Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-32258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-32258/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.02.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 19.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тишина Андрея Александровича (ИНН 245000325619, ОГРНИП 304245011000041, г. Канск, Красноярский край)
к администрации города Канска (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662, г. Канск, Красноярский край),
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Фермер" (ИНН 2450011334, ОГРН 1022401357142, г. Канск, Красноярский край)
об обязании осуществить снос временных сооружений,
при участии:
истец - Тишин А.А., личность удостоверена на основании паспорта;
от ответчика (администрации города Канска): Кейдюк Н.Г., представителя на основании доверенности от 09.01.2018, паспорта;
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Фермер"): Илькова В.В., представителя на основании доверенности от 14.09.2017, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Тишин Андрей Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Канска (далее - администрация) об обязании ответчика устранить нарушения в размещении временных сборно-разборных металлических сооружений и потребовать от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Фермер" демонтировать, расположенных на территории Центрального рынка по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, 84, данные временные сооружения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Фермер" (далее - ООО ПКП "Фермер", общество). Протокольным определением от 06.02.2018 судебное заседание отложено;
ООО ПКП "Фермер" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
В судебном заседании 13.02.2018 суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле. Стороны дали пояснения по вопросам суда. Ответчики представили в материалы дела дополнительные доказательства.
Предприниматель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:
- обязать ООО ПКП "Фермер" снести за свой счет, расположенные в непосредственной близости, на расстоянии менее метра, от принадлежащего заявителю здания, временные сборно-разборные металлические сооружения в количестве 12 штук (16 торговых мест), в том числе: с восточной стороны 2 сооружения (4 торговых места), выполненные из металлического каркаса обшитых металлопрофилем с деревянными прилавками; с южной стороны 6 сооружений (7 торговых мест) выполненные из металлического каркаса обшитых металлопрофилем с деревянными прилавками; с западной стороны 3 сооружения (4 торговых места), одно из которых (2 торговых места) выполненные из металлического каркаса, обшитых металлопрофилем с деревянными прилавками и два сооружения (2 торговых места) в деревянном исполнении, с южной стороны вооружение (1торговое место) в деревянном исполнении;
- в случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить предпринимателю произвести снос указанных временных сборно-разборных металлических сооружений, за счет ответчика, ООО ПКП "Фермер", с взысканием с него расходов по сносу.
В соответствии со статьей 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суд принял заявленное предпринимателем уточнение заявленных требований.
Суд заслушал пояснения ответчиков, которые в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.
Предприниматель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к администрации г. Канска.
Суд дважды разъяснил предпринимателю последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 49 и 150 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Предприниматель указал на то, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему понятны; поддерживает заявление об отказе от заявленных требований к администрации г. Канска.
Стороны дали пояснения по вопросам суда.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований в части требований к администрации города Канска, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Из приведенной нормы права следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предметом и основаниями заявленных требований.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Следовательно, совпадение предметов и оснований иска влечет их тождественность. В случае если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу, суд должен прекратить производство по делу. При этом, иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, либо новые доказательства, которые своевременно не были представлены, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования предпринимателя к ООО ПКП "Фермер" об обязании снести за свой счет, расположенные в непосредственной близости, на расстоянии менее метра, от принадлежащего заявителю здания, временные сборно-разборные металлические сооружения в количестве 12 штук (16 торговых мест), в том числе: с восточной стороны 2 сооружения (4 торговых места), выполненные из металлического каркаса обшитых металлопрофилем с деревянными прилавками; с южной стороны 6 сооружений (7 торговых мест) выполненные из металлического каркаса обшитых металлопрофилем с деревянными прилавками; с западной стороны 3 сооружения (4 торговых места), одно из которых (2 торговых места) выполненные из металлического каркаса, обшитых металлопрофилем с деревянными прилавками и два сооружения (2 торговых места) в деревянном исполнении, с южной стороны вооружение (1торговое место) в деревянном исполнении; в случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить предпринимателю произвести снос указанных временных сборно-разборных металлических сооружений, за счет ответчика, ООО ПКП "Фермер", с взысканием с него расходов по сносу.
Вместе с тем, арбитражным судом также установлено, что ранее Тишин А.А. обращался в Канский городской суд Красноярского края с требованием к ООО ПКП "Фермер" за свой счет демонтировать временные сборно-разборные металлические и деревянные сооружения, предназначенные для торговли в количестве 12 штук (16 торговых мест), в том числе: с восточной стороны 2 сооружения (4 торговых места), выполненные из металлического каркаса, обшитых металлопрофилем с деревянными прилавками; с южной стороны 6 сооружений (7 торговых места), выполненные из металлического каркаса, обшитых металлопрофилем с деревянными прилавками; с западной стороны 3 сооружения (4 торговых места), одно из которых (2 торговых места) выполнено из металлического каркаса, обшитое металлопрофилем с деревянными прилавками и два сооружения (2 торговых места) в деревянном исполнении; с южной стороны 1 сооружение (1 торговое место) в деревянном исполнении, распложенные на территории центрального рынка по адресу: г. Канск ул. Московская, 84 в непосредственной близости от земельного участка общей площадью 329 кв.м. по адресу: г. Канск, ул. Московская, д. 84, строение 19 и расположенного на указанном земельном участке нежилого одноэтажного здания общей площадью 208,4 кв.м.; в случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить истцу произвести снос указанных временных сборно-разборных металлических сооружений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 08.08.2013 по делу N2-1188/2013 исковые требования Тишина А.А. к ООО ПКП "Фермер" удовлетворены в полном объеме; суд обязал ООО ПКП "Фермер" за свой счет демонтировать временные сборно-разборные металлические и деревянные сооружения, предназначенные для торговли в количестве 12 штук (16 торговых мест), в том числе: с восточной стороны 2 сооружения (4 торговых места), выполненные из металлического каркаса, обшитых металлопрофилем с деревянными прилавками; с южной стороны 6 сооружений (7 торговых места), выполненные из металлического каркаса, обшитых металлопрофилем с деревянными прилавками; с западной стороны 3 сооружения (4 торговых места), одно из которых (2 торговых места) выполнено из металлического каркаса, обшитое металлопрофилем с деревянными прилавками и два сооружения (2 торговых места) в деревянном исполнении; с южной стороны 1 сооружение (1 торговое место) в деревянном исполнении, распложенные на территории центрального рынка по адресу: г. Канск ул. Московская, д. 84 в непосредственной близости от земельного участка общей площадью 329 кв.м. по адресу:
г. Канск, ул. Московская, д. 84, стр. 19 и расположенного на указанном земельном участке нежилого одноэтажного здания общей площадью 208,4 кв.м. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить истцу произвести снос указанных временных сборно-разборных металлических сооружений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С ООО ПКП "Фермер" в пользу Тишина А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Определением Красноярского краевого суда от 06.11.2013 по делу N33-10516/2013 А-57 вышеуказанное решение от 08.08.2013 отменено; в удовлетворении исковых требований Тишина А.А. к ООО ПКП "Фермер" отказано.
Оценив предмет и основания заявленных требований в рамках настоящего дела и в рамках дела N 2-1188/2013 (номер присвоен Канским городским судом Красноярского края; N33-10516/2013 А-57 - номер дела присвоен Красноярским краевым судом), арбитражный суд пришел к выводу об их тождественности.
Иск по настоящему делу, по сути, направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N 2-1188/2013 (номер присвоен Канским городским судом Красноярского края; N33-10516/2013 А-57 - номер дела присвоен Красноярским краевым судом), что противоречит указанному в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебного акта.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд предпринимателем по квитанции от 28.11.2017 N 12008592323 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Следовательно, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.11.2017 N 12008592323.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Тишина Андрея Александровича (ИНН 245000325619, ОГРНИП 304245011000041) от заявленных требований к администрации города Канска (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662).
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тишину Андрею Александровичу (ИНН 245000325619, ОГРНИП 304245011000041) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.11.2017 N 12008592323.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение: квитанция от 28.11.2017 N 12008592323.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка