Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года №А33-32230/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А33-32230/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью ТД "Завод металлоконструкций" (ИНН 7723386528, ОГРН 1157746328090) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Решение" (ИНН 2465279969, ОГРН 1122468055665) несостоятельным (банкротом),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТД "Завод Металлоконструкций" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Решение" несостоятельным (банкротом), и просит:
- признать ООО "СК Решение" несостоятельным (банкротом);
- включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1 155 894,09 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов;
- утвердить в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего Морозову Татьяну Олеговну, члена саморегулируемой организации - НМ СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201)
Определением от 08.12.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 15.01.2018
Определением от 13.02.2018 срок оставления заявления без движения был продлен до 14.03.2018
Указанное определение получено заявителем 26.02.2018, что следует из почтового уведомления о вручении.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку определение арбитражного суда от 08.12.2017 об оставлении заявления без движения до 15.01.2018, определение от 13.02.2018 о продлении срока оставления заявления без движения до 14.03.2018 получено заявителем 26.02.2018; обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "Завод металлоконструкций" о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Решение" несостоятельным (банкротом), следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.
Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "Завод металлоконструкций" поступило в электронном виде посредством ресурса "Мой Арбитр", документы, подлежащие возврату заявителю, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "Завод металлоконструкций" о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Решение" несостоятельным (банкротом) возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка