Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А33-32223/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А33-32223/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, дата регистрации - 29.07.1996, адрес места нахождения - г. Красноярск, ул. Деповская, д. 15)
к акционерному обществу "Инспекторат Р" (ИНН 7736047321, ОГРН 1027739410148, дата регистрации - 17.03.1995, адрес места нахождения - г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д.30 )
о взыскании убытков,
в деле по иску акционерного общества "Инспекторат Р" (ИНН 7736047321, ОГРН 1027739410148, дата регистрации - 17.03.1995, адрес места нахождения - г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д.30 )
к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, дата регистрации - 29.07.1996, адрес места нахождения - г. Красноярск, ул. Деповская, д. 15)
о взыскании задолженности,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерное общество "Инспекторат Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N166-01/121 от 07.07.2016 сумме 299 100 руб.
Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
10.01.2018 акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к акционерному обществу "Инспекторат Р" о взыскании убытков в сумме 379 439,10 руб.
Изучив материалы дела, суд установил, что встречный иск подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части четвертой данной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют перечисленные условия, по правилам статьи 129 Кодекса.
Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Из материалов дела следует, что предметом по первоначальному иску является требованием истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по независимой экспертной оценке количества и (или) качества нефтепродуктов N166-01/121 от 07.07.2016.
По встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба от недостачи топлива.
Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу об отсутствии между ними взаимной связи. Заявленное встречное требование носит самостоятельный характер. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение исков в данном деле не приведет к более быстрому рассмотрению заявленного первоначально требования, а напротив, приведет к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела и повлечет неоправданное затягивание судебного процесса, что не соответствует праву сторон на разумные сроки судебного разбирательства.
Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, т.к. иски предполагают различный предмет доказывания, принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела. Кроме того, встречный иск не опровергает первоначальный иск по существу и не делает невозможным его удовлетворение.
При отсутствии условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" подлежит возврату.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При обращении в суд акционерным обществом "Красноярскнефтепродукт" платежным поручением от 09.01.2018 N 173 уплачена государственная пошлина в размере 10 589 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, определенном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частями 3, 4 статьи 132, статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" возвратить.
2. Возвратить акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949) из федерального бюджета на основании настоящего определения 10 589 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2018 N 173.
Платежное поручение от 09.01.2018 N 173 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт", что возвращение встречного иска в рамках настоящего дела не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке.
4. Разъяснить акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт", что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 1-м листе;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 37-ми листах;
3. Платежное поручение от 09.01.2018 N 173.
Судья
О.С. Щелокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
