Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А33-32188/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А33-32188/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЦЕНТР" (ИНН 2463107227, ОГРН 1172468018645, г. Красноярск, дата регистрации - 23.03.2017)
к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства" г. Зеленогорска (ИНН 2453003959, ОГРН 1022401483280, Красноярский край, г. Зеленогорск, дата регистрации - 22.06.1993)
о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на выполнение субподрядных работ N 2-15 от 07.06.2017 в размере 1 374 362,24 руб.,
в деле по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" г. Зеленогорска (ИНН 2453003959, ОГРН 1022401483280, Красноярский край, г. Зеленогорск, дата регистрации - 22.06.1993)
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЦЕНТР" (ИНН 2463107227, ОГРН 1172468018645, г. Красноярск, дата регистрации - 23.03.2017)
о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 498 054,58 руб. за период с 01.07.2017 по 17.11.2017,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" г. Зеленогорска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 498 054,58 руб. за период с 01.07.2017 по 17.11.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2017 возбуждено производство по делу.
14 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства" г. Зеленогорска о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на выполнение субподрядных работ N 2-15 от 07.06.2017 в размере 1 374 362,24 руб.
Одновременно со встречным исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЦЕНТР" заявило ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлине, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЦЕНТР" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом установлено, что в материалы дела истцом по встречному иску представлены:
- сведения ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска об открытых (закрытых) счетах истца в кредитных организациях по состоянию на 29.01.2018;
- справку из ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" по состоянию на 25.01.2018 об остатке денежных средств на счете истца по встречному иску в размере, недостаточном для уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, представленные документы не подтверждают неудовлетворительное финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЦЕНТР" на момент обращения в суд со встречным исковым заявлением 14.03.2018 и невозможность несения им расходов по уплате государственной пошлины, поскольку представленные сведения получены истцом по встречному иску за два месяца, предшествующих обращению в суд.
На основании изложенного, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЦЕНТР" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с пунктом 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения встречного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЦЕНТР" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу по встречному иску, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 12 листах.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
