Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А33-32134/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А33-32134/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАБ" (ИНН 4409005012, ОГРН 1144437001059, Костромская область, Буйский район, д. Лобановка) об обеспечении иска
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАБ" (ИНН 4409005012, ОГРН 1144437001059, Костромская область, Буйский район, д. Лобановка)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (ИНН 2463236462, ОГРН 1122468018474, г. Красноярск)
о признании недействительным контракта,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее - ответчик)
- о признании недействительным контракта NФ.2017.495923 от 21.11.2017 на поставку перевязочного материала субъектами малого предпринимательства и социально-некоммерческими организациями;
- об изменении протокола подведения итогов на участие в электронном аукционе ЭА 125/17 поставка перевязочного материала для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями N 2 от 10.11.2017, признав ООО "ПАБ" победителем электронного аукциона N 0319200040917000132;
- об обязании ответчика заключить договор на поставку перевязочного материала субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями по результатам электронного аукциона N 0319200040917000132 с ООО "ПАБ".
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2017 возбуждено производство по делу.
Одновременно с подачей искового заявления истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения подписанного в порядке 44-ФЗ Контракта N Ф.2017.495923 от 21.11.2017 на поставку перевязочного материала субъектами малого предпринимательства и социально-некоммерческими организациями.
Определением от 19.12.2017 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 18.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В срок, установленный судом, от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;
- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры (приостановление оспариваемого контракта) может причинить значительный ущерб и убытки заявителю, исполнение контракта, по мнению истца, повлечет невозможность дальнейшего заключения контракта с истцом.
Между тем, суд полагает, что общество не представило доказательств в обоснование доводов о вероятности причинения ему значительного материального ущерба; не указало, чем могут быть вызваны затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы заявителя носят немотивированный, предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из указанных норм закона и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Использование истцом (заявителем) обеспечительных мер как средства для отсрочки пресекаемых ответчиком противоправных, по мнению последнего, действий само по себе недопустимо.
При таких обстоятельствах достаточных доказательств действительной актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер, с учетом приведенного заявителем обоснования и имеющихся документов, необходимости учета степени эффективности испрашиваемой обеспечительной меры, баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Сопоставив предмет спора по настоящему делу (о признании недействительным контракта NФ.2017.495923 от 21.11.2017 на поставку перевязочного материала субъектами малого предпринимательства и социально-некоммерческими организациями; об изменении протокола подведения итогов на участие в электронном аукционе ЭА 125/17 поставка перевязочного материала для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями N 2 от 10.11.2017, признав ООО "ПАБ" победителем электронного аукциона N 0319200040917000132, об обязании ответчика заключить договор на поставку перевязочного материала субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями по результатам электронного аукциона N 0319200040917000132 с ООО "ПАБ") и заявленные обеспечительные меры, а также доводы, которыми истец аргументирует необходимость принятия указанных обеспечительных мер, заявленное ходатайство истца о применении обеспечительных мер подлежит отклонению.
Кроме того, оценив указанные доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что испрашиваемая обеспечительная мера повлечет нарушение прав третьих лиц, будет препятствовать нормальному функционированию учреждения здравоохранения, повлечет нарушение баланса частных и публичных интересов, в связи с чем, является чрезмерной.
Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера влечет фактическое удовлетворение основного искового требования до рассмотрения судом дела по существу, что явно нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, складывающихся при обеспечении государственных нужд.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В данном случае заявленные обеспечительные меры совпадают с исковыми требованиями, тем самым подменяя разрешение спора по существу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела не усматривается, что истец представил надлежащие и достаточные доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований или причинит значительный ущерб заявителю.
Фактически заявленное ходатайство направлено на принятие мер для пресечения действий ответчика, которые могут возникнуть в будущем, тогда как обеспечительные меры принимаются судом при наличии конкретных обстоятельств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения решения суда.
Также заявитель не представил суду надлежащих доводов и доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Суд также принимает во внимание, что истребуемая обеспечительная мера по существу совпадает с частью исковых требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, то есть, по сути, является не обеспечительными мерами по смыслу, придаваемому им главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а фактически является требованием, направленным на разрешение спора с ответчиком, что не допустимо, в силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недостаточной обоснованности необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПАБ" о принятии обеспечительных в виде приостановления исполнения подписанного в порядке 44-ФЗ Контракта N Ф.2017.495923 от 21.11.2017 на поставку перевязочного материала субъектами малого предпринимательства и социально-некоммерческими организациями, отказать.
2. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
