Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А33-321/2017

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А33-321/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-20262ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кирпичная корпорация» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2019 по делу № А33-321/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская кирпичная корпорация город Красноярск» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 101 084 747 рублей 14 копеек.При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2019, в удовлетворении требования отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Повторно разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 53.1, 63, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», переквалифицировали заёмные отношения сторон в отношения по увеличению уставного капитала должника, направленные на минимизирование последствий негативных результатов воздействия на хозяйственную деятельность последнего в условиях неблагоприятного финансового положения, в связи чем, не усмотрели законных оснований для включения требования заявителя в реестр.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русская кирпичная корпорация в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве



Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска



Конкурсный управляющий Веденеев В.Г.



МИФНС №23 по Красноярскому краю



МТУ Росимущества в КК РХ и Республики Тыва



МТУ Росимущества по Красноярскому краю



НП СМОО Ассоциация антикризисных управляющих



ООО "Русская кирпичная корпорация город Красноярск"



ООО Веденеев В.Г. Русская Кирпичная корпорация город Красноярск



ООО Веденеев В.Г. Русская УКирпичная корпорация город Красноярск



ООО Русская кирпичная корпорация



Русская кирпичная корпорация



Управление Росреестра по КК



УФНС по г. Москве



УФНС по КК



УФНС России по КК



Федеральная налоговая служба Российской Федерации Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ