Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-32108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-32108/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 12 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., при рассмотрении в судебном заседании обоснованность заявление общества с ограниченной ответственностью "Казёнка" (ИНН 5029118251, ОГРН 1085029007920) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" (ИНН 2463259276, ОГРН 1142468059722) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Казёнка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" несостоятельным (банкротом), с требованиями:
- утвердить временным управляющим должника из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (350007, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная 1/о);
- включить требование ООО "Казёнка" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Поллукс" в размере 7 274 742, 00 руб. основного долга, 283 714, 94 руб. неустойки, 60 792,00 руб. государственной пошлины.
Определением от 02.11.2017 заявление было оставлено без движения.
Определением от 22.12.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2018.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
01.02.2018 в материалы дела поступило ходатайство должника об отложении судебного разбирательства с приложением определения Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 о принятии к производству кассационной жалобы на решение от 17.08.2017 по делу NА41-23766/2017.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.02.2018, о чем вынесено протокольное определение.
12.02.2018 в материалы дела от заявителя поступил отказ от заявления о признании должника банкротом и прекращении производства по делу. Согласно заявлению об отказе от заявления кредитор указывает, что последствия прекращения производства по делу ему известны.
Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017 по делу NА341-23766/2017.
В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Казёнка" об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу NА33-32108/2017.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Казёнка" об отказе от требования о признании должника банкротом подписано представителем Третьяковым А.В., действующим на основании доверенности от 19.12.2017.
Согласно статье 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Согласно пункту 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом
Судом установлено, что отказ от заявления о признании должника банкротом подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц. Лица, участвующие в деле, возражений против заявления об отказе от требования о признании должника банкротом, не заявили, связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом.
Используя принцип диспозитивности, заявитель отказался от притязаний к должнику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
Судом установлено, что иные заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" банкротом в арбитражный суд не поступали.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" банкротом на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
В соответствии с часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче заявления о признании должника банкротом, заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей по платежному поручению N 6203 от 07.12.2017..
Учитывая изложенное, и исходя из того, что в материалы дела поступил отказ от заявления о признании должника банкротом, обществу с ограниченной ответственностью "Казенка" (ИНН 5029118251, ОГРН 1085029007920) из дохода федерального бюджета подлежит возврату 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6203 от 07.12.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 104, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявления общества с ограниченной ответственностью "Казенка" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Поллукс". Производство по делу о банкротстве прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казенка" (ИНН 5029118251, ОГРН 1085029007920) из дохода федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6203 от 07.12.2017.
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка