Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года №А33-32099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N А33-32099/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Гаева Павла Евгеньевича к управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228)
о признании действий Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю по внесению записи N 2142457025566 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Метелица" незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Гаев Павел Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании действий Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю по внесению записи N 2142457025566 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Метелица" незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением от 07.12.2017 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 09.01.2018 предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины, либо подтвержденное документально ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, либо уменьшении ее размера; сведения о дате, месте рождения и месте работы заявителя; выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика на текущую дату; копии документов, приложенных к заявлению, заверенные надлежащим образом (ГОСТ Р6.30-2003) (в том числе доверенность на представителя). Кроме того, заявителю предложено уточнить ответчика, поскольку фактически оспариваются действия иного лица (Межрайонной ИФНС N 25 по Красноярскому краю).
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что доказательства, указанные в определении от 07.12.2017, в установленный определением срок заявителем не представлены. 10.01.2018 в ходе телефонного разговора заявитель подтвердил, что не намерен представлять документы, указанные судом, просил заявление вернуть (оформлена телефонограмма).
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявления, основания для возврата государственной пошлины у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Гаева Павла Евгеньевича возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 22 листах.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка