Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года №А33-32023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А33-32023/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Шухат Алексея Владимировича о признании Махарашвили Акакия Шотаевича (адрес: 660078, г. Красноярск, ул. Свердловская, 31, кв.3) банкротом,
установил:
04 декабря 2017 года Шухат Алексей Владимирович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Махарашвили Акакия Шотаевича (далее - должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.
Определением от 19.12.2017 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 22.01.2018, следующие документы:
- сведения о дате, месте рождения, ИНН и СНИЛС должника.
- судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
- копию паспорта заявителя.
- доказательства внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Определение от 19.12.2017 направлено в адрес кредитора 20.12.2017, текст определения размещен 20.12.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Заявителем получено определение суда, что подтверждается уведомлением о вручении N 66004984293614.
На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В срок, указанный в определении (до 22.01.2018) заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определении от 19.12.2017.
Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление требования без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, заявление подлежит возвращению.
При обращении с заявлением Шухат А.В. представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб.
В связи с возвратом заявления на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
Учитывая изложенное, заявление следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Шухат Алексея Владимировича возвратить.
2. Возвратить Шухат Алексею Владимировичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.11.2017.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В. Доронина
Приложение: Заявление Шухат Алексея Владимировича с приложенными документами на 37 листах.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка