Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А33-32004/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А33-32004/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)
к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
о признании незаконным решения об аннулировании разрешения N 87 от 31.08.2017 на размещение сооружения связи (антенной опоры), изложенного в письме от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным",
при участии:
от заявителя: Кривых Л.Н., действующей на основании доверенности от 20.10.2015 N0235/15,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее по тексту - ПАО "МТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об аннулировании разрешения N 87 от 31.08.2017 на размещение сооружения связи (антенной опоры), изложенного в письме от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным",.
Заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ПАО "МТС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700149124.
15.08.2017 общество направило в адрес департамента заявление от 14.08.2017 N С04-14/ео226и, зарегистрированное за входящим номером 15460-ги, о выдаче разрешения на размещение объекта для размещения сооружения связи (антенной опоры), кадастровый номер земельного участка 24:50:0200147:351.
В ответ на обращение от 15.08.2017 N 15460-ги обществу департаментом выдано разрешение на размещение объектов от 31.08.2017 N87, которым ПАО "МТС" разрешено размещение сооружения связи (антенной опоры) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200147:351 в соответствии со схемой границ земель или земельного участка согласно приложению. Местоположение: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ладо Кецховели, в кадастровом квартале 24:50:0200147, о чем заявителю сообщено письмом от 01.09.2017 N 21782ги.
Согласно приложенной к заявлению схеме границ земель или земельного участка вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (код -3.1).
Письмом от 03.11.2017 N 27465ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным" департамент сообщил ПАО "МТС", о том, что разрешение от 31.08.2017 N 87 на размещение сооружения связи (антенной опоры) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200147:351 считается аннулированным.
Полагая, что решение об аннулировании разрешения N 87 от 31.08.2017 на размещение сооружения связи (антенной опоры), изложенное в письме от 03.11.2017 N 27465-ги, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Представленные заявителем в материалы дела пояснения и доказательства подтверждают своевременность обращения общества в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, арбитражный суд.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Регламентом администрации г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 21.02.2005 N 68, Уставом города Красноярска, принятым Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является уполномоченным органом на решение вопроса о выдаче оспариваемого разрешения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о несоответствии решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), нарушении им прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 6 части 3 статьи 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), определяются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 11 перечня).
По части 1 статьи 2 закона Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края" при строительстве и (или) реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи получение разрешения на строительство не требуется.
Таким образом, размещение сооружений связи осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
По части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N110-р, департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью г. Красноярска в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
Суд соглашается с доводом ответчика, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 N 142/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 N 739-0-0, положение статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, по смыслу приведенных положений муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля в случаях, если они приняты с нарушением действующего законодательства и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности, при этом, акт отменяющий ранее принятый, должен соответствовать закону и содержать обоснование принятого решения.
Согласно пункту 2 статьи 59 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 правовые акты города могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт города, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами городского самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия правового акта города отнесено принятие (издание) соответствующего правового акта города, а в части, регулирующей осуществление органами городского самоуправления отдельных государственных полномочий, - уполномоченным органом государственной власти, либо признаны недействующими по решению суда.
Таким образом, реализация органами местного самоуправления полномочия по отмене в порядке самоконтроля принятых ею актов не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.
Вместе с тем доказательства того, что решение, изложенное в письме от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным", соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов заявителя, в материалах дела отсутствуют.
Письмо от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным", содержащее решение об аннулировании разрешения N 87 от 31.08.2017 на размещение сооружения связи (антенной опоры), не содержит указания на причины его издания, а также правовое обоснование (ссылки на нормы права не приведены).
Департамент, ссылаясь на пункт 4 статьи 7, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденное распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N110-р, распоряжение администрации города от 17.10.2017 N 297-р, указал в дополнении к отзыву от 21.02.2018, что департамент аннулировал разрешение на размещение от 31.08.2017 N 87 в порядке контроля над соблюдением действующего законодательства при осуществлении функций; поскольку аннулирование и есть отмена, департамент применил понятие "аннулирование"; истцом не представлено доказательств того, что объекты, принадлежащие ему, являются объектами линии связи, линейно-кабельным сооружением связи или иным сооружением связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; в заявлении ПАО "МТС" не указаны характеристики размещаемого сооружения связи, позволяющие определить, что разрешение на строительство данного объекта не требуется и сооружение связи соответствует видам объектам, утвержденным Постановлением N 1300.
По мнению ответчика, действующее законодательство не предполагает указывать основания для отмены акта в целях его приведения в соответствие с законодательством.
Указанные доводы департамента изучены судом и отклонены как противоречащие материалам дела, действующему законодательству и документально не подтвержденные.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Красноярского края от 15.12.2015 N 677-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее по тексту - Порядок от 15.12.2015 N 677-п).
По пункту 2 указанного порядка размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению N 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков.
Исходя из пункта 4 порядка условиями размещения объектов являются:
соответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования;
соответствие предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением N 1300.
Согласно пунктам 5 и 6 Порядка от 15.12.2015 N 677-п для получения разрешения заинтересованное лицо подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта в уполномоченный орган.
В заявлении указываются вид объекта, предполагаемого к размещению, в соответствии с Постановлением N 1300.
Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края" получение разрешения на строительство, помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется также при строительстве и (или) реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, в том числе относящихся к пространственно-стержневым или сплошным сборно-разборным конструкциям башенного и мачтового типа, железобетонным, металлическим или композитным опорам (монолитным слабонесущим или полым, секционно-разборным), высотой до 35 метров включительно в границах населенных пунктов и до 50 метров включительно вне границ населенных пунктов и с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 5 метров.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, департаментом на основании заявления общества, зарегистрированного 15.08.2017 за входящим номером 15460-ги, ПАО "МТС" выдано разрешение на размещение объектов от 31.08.2017 N87, которым обществу разрешено размещение сооружения связи (антенной опоры) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200147:35 в соответствии со схемой границ земель или земельного участка согласно приложению. Местоположение: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ладо Кецховели, в кадастровом квартале 24:50:0200147.
Таким образом, ответчиком в самом разрешении определен разрешаемый к размещению объект - сооружение связи (антенная опора).
В приложении N 1 к заявлению о выдаче разрешения на размещение объекта от 14.08.2017 указана информация о характеристиках размещаемого объекта, согласно которой антенно - мачтовое сооружение (антенная опора), на размещение которой испрашивается Разрешение, предназначена для размещения оборудования базовых станций подвижной радиотелефонной связи МТС.
Согласно приведенной информации антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную опору высотой 26 метров, размещенную на бетонном основании с заглублением не более 4 м от отметки уровня земли.
Данное сооружение полностью попадает под положение подпункта "а" пункта 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 08.06.2017 N3-714 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края".
Изложенное свидетельствует о том, что объект заявителя является сооружением связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка от 15.12.2015 N 677-п к заявлению о выдаче разрешения на размещение объектов прикладывается схема границ земель или земельного участка по форме согласно приложению N 2 к порядку.
Схема границ представляет собой документ, который в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта и содержит вид разрешенного использования.
Согласно приложенной к заявлению схеме границ земельного участка вид разрешенного использования участка - коммунальное обслуживание (код -3.1).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N540.
Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования "Коммунальное обслуживание" включает размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности услугами связи.
Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно разъяснению, приведенному в письме департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 NД23и-1239, в письме Минэкономразвития от 16.08.2016 NД234-3858, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.
Данная позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 31-АД17-5, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N17АП-603/2017-АК по делу NА60-42706/2016.
Согласно пункту 9 Порядка от 15.12.2015 N 677-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 7 Порядка.
Доказательства несоответствия размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования; несоответствия предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением N 1300, в материалах дела отсутствуют, ответчиком указанные доказательства суду не представлены, об их наличии не заявлено. Ссылка в оспариваемом решении на такие доказательства также отсутствует.
Генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107, является документом территориального планирования данного муниципального образования.
Согласно данным Генерального плана территориального развития г. Красноярска, размещенного на официальном сайте города Красноярска, земельный участок 24:50:0200147:351 по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 18А, относится к территориальной зоне городской рекреации (Р3).
По пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
На основании положения о территориальном планировании, утвержденного в составе Генерального плана, решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее по тексту - Правила землепользования и застройки).
В соответствии с абзацем "в" подпункта 7 пункта 1 статьи 12 Правил землепользования и застройки на территории города настоящими Правилами на территории города Красноярска устанавливаются следующие виды территориальных зон, подзон и их кодовые обозначения: зоны рекреационного назначения (Р): зоны городской рекреации (Р-3), подзоны городской рекреации (Р-3-1).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Правил землепользования и застройки к зонам рекреационного назначения относятся территории, занятые лесопарками, скверами, парками, городскими садами, а также территории, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
В зонах рекреационного назначения допускается размещение домов отдыха, пансионатов, кемпингов, медицинских организаций, санаторно-курортных организаций, объектов физической культуры и спорта, туристских баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристских станций, туристских парков, учебно-туристских троп, трасс, детских и спортивных лагерей, церквей, соборов, храмов, часовен с учетом ограничений, установленных законодательством.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 38 Правил землепользования и застройки "Зоны городской рекреации (Р-3)" предусмотрено, что основные виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код - 3.1).
По подпункту 4 пункта 2 статьи 38 Правил землепользования и застройки условно разрешенные виды использования - связь (код - 6.8), за исключением антенных полей.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне городской рекреации (Р-3). Размещение объектов связи (код - 6.8) относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, обосновывающих возражения ответчика, довод департамента о том, что размещение сооружения связи не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, отклоняется судом.
Суд признает обоснованным возражение заявителя, согласно которому приведенная в отзыве ответчиком ссылка на предельные параметры разрешенного строительства, установленные для территориальной зоны РЗ, не может быть оценена, т.к. отсутствуют доказательства возможного нарушения заявителем этих параметров.
Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2017 по делу NА33-4319/2017, учитывая дату выдачи 31.08.2017 разрешения N 87, суд признает не обоснованной.
Таким образом, решение департамента об аннулировании разрешения N 87 от 31.08.2017 на размещение сооружения связи (антенной опоры), изложенное в письме от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным", не соответствует требованиям законодательства; нарушает права и законные интересы заявителя.
По пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно пунктам 24 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" сеть связи - это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; средства связи - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ПАО "МТС" является оператором подвижной связи, оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии N122560 от 07.05.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ
Согласно пункту 4 лицензионных требований, являющихся приложением в лицензии, лицензиат обязано обеспечить предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата, соединений по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также не голосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении.
Таким образом, для осуществления лицензируемой деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи оператор должен иметь сеть подвижной радиотелефонной связи.
В возражениях на отзыв ответчика от 15.02.2018 N С 04-6/00014и общество указало, что в сети подвижной радиотелефонной связи основными средствами связи являются Базовые станции подвижной радиотелефонной связи, которые состоят из совокупности таких элементов как аппаратная, антенно - фидерные устройства и соединительные кабели.
С учетом диапазона радиочастот, в котором осуществляется передача электросигнала по беспроводным каналам связи, размещение антенно - фидерных устройств необходимо на высоте 20-30м от уровня земли. Для размещения антенно - фидерных устройств необходимо специально сооружение связи - антенная опора или антенно - мачтовое сооружение.
На размещение именно такой антенной опоры и было выдано разрешение N87 от 31.08.2017. Размещение данного сооружения связи напрямую влияет на возможность размещения на нем элементов базовой станции подвижной радиотелефонной связи (средства связи), которое является элементом сети подвижной связи ПАО "МТС", которая, в свою очередь, необходима для осуществления деятельности по оказанию услуг подвижной связи..
Таким образом, оспариваемым письмом нарушаются права и законные интересы ПАО "МТС" на осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг подвижной связи на территории города Красноярска.
В связи с чем суд соглашается с доводом заявителя, что вопрос наличия разрешения N87 от 31.08.2017 и его безосновательного аннулирования напрямую влияет на реализацию прав и законных интересов заявителя.
Изложенное свидетельствует о нарушении вышеуказанным решением ответчика прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу самого факта признания судом недействительным решения департамента об аннулировании разрешения N 87 от 31.08.2017 на размещение сооружения связи (антенной опоры), изложенного в письме от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным", произведено восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" удовлетворить.
Признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об аннулировании разрешения N 87 от 31.08.2017 на размещение сооружения связи (антенной опоры), изложенное в письме от 03.11.2017 N 27465-ги "О признании разрешения на размещение объектов аннулированным", как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
