Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-32001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-32001/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077)
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,
установил:
Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 11.12.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 10.01.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определение от 11.12.2017 получено акционерным обществом "Ванкорнефть", определение от 10.01.2017 получено Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и (в материалах дела имеются уведомления о вручении).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Акционерное общество "Ванкорнефть" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042400920077.
На основании приказа N1878/кр от 20.10.2017 в целях проверки исполнения ранее выданного предписания N09/777 от 17.11.2016 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) проведена проверка при осуществлении акционерным обществом "Ванкорнефть" строительства объекта капитального строительства "Второй этап ввода. Площадка куста скважин 7" адрес местонахождения: Красноярский край, Туруханский район, Ванскорское месторождение, в 3505 м к северу от устья р. Делингдэ,; в 15042м к западу от устья р. Табаченкина, в 10615 м к юго-западу от устья р. Лодочная.
По результатам проведенной проверки составлен акт N09/693/1878/2017 от 14.11.2017 согласно которому выявлены факт исполнения предписания Службы N09/777 от 17.11.2016 не в полном объеме, а именно не выполнены следующие требования:
- не в полном объеме выполнена антикоррозийная защита металлоконструкций, чем нарушены требования ч. ч. 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; п.11, 12, 13 проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-01-31700-АС-Ч-06; СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии";
- не выполнена работа по устройству оснований под укрытия (опорные части) скважин в соответствии с требованиями проектной документации ч. ч. 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-20-31700-АС-Ч-06;
- опоры под кабельную эстакаду ОС9 выполнены с отклонением от проектной документации в нарушение требований ч. ч. 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-13; 1171-24.2006.2-30-31740-АС-Ч-04; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-13; СНиП 3.03.01-87 "Стальные и ограждающие конструкции";
- опоры ОС1 выполнены с нарушением требований проектной документации, чем нарушены ч. ч. 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-20-31740-АС-ОД-01; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-07; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-02; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-12, СНиП 3.03.01-87 "Стальные и ограждающие конструкции";
- узлы 1,2 выполнены с нарушением требований проектной документации, чем нарушены ч. ч. 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-20-31740-АС-ОД-01; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-07; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-02; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-12, СНиП 3.03.01-87 "Стальные и ограждающие конструкции";
- узлы стыковки опор к сваям выполнены с нарушением требований ч.3,6,7 Градостроительного кодекса РФ требований, п.2,6 Постановления Правительства N468 от 21.06.2010 и проектной документации 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-02; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-12 - Ч-16.
Государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Службы Боргояковым В.С. в отношении Акционерного общества "Ванкорнефть" составлен протокол N09/350Юл/693 от 16.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неисполнении законного предписания Службы N09/777 от 17.11.2016.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Акционерного общества "Ванкорнефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).
Пунктом 5.5 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249, управление вправе возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, направлять в судебные и правоохранительные, органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454 в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
- руководитель территориального органа и его заместители;
- начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N09/350Юл/693 от 16.11.2017 составлен Государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Боргояковым В.С., т.е. уполномоченным лицом.
Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие законного представителя лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Оценивая соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что протокол об административном правонарушении N09/350Юл/693 от 16.11.2017 в отсутствие законного представителя акционерного общества "Ванкорнефть". Однако акционерное общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушениями (на уведомлении имеется штамб с входящим NВН-7492 от 14.11.2017).
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Права общества соблюдены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
При этом объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Частями 4, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Основанием для проведения проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, предметом государственного строительного надзора является проверка:
а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
б) наличия разрешения на строительство;
в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).
В соответствии с разделом 4 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249 к компетенции Службы относится, в том числе организация и проведение проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор.
Из материалов дела следует, что акционерному обществу "Ванкорнефть" выдано разрешение на строительство NRU-24537000-61, согласно которому отдел архитектуры и градостроительства администрации Туруханского района Красноярского края в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса разрешает строительство объекта капитального строительства "Второй этап ввода. Площадка куста скважин 7". Срок действия разрешения продлен до 03..03.2020. Таким образом, у Службы имеются основания для осуществления государственного строительного надзора в отношении указанного объекта капитального строительства в порядке, установленном требованиями Положения.
В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.
Подпункт "а" пункта 10 Положения устанавливает, что проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.
В силу пункта 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:
а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;
б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;
в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;
г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
На основании приказа N1878/кр от 20.10.2017 в целях проверки исполнения ранее выданного предписания N09/777 от 17.11.2016 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) проведена проверка при осуществлении акционерным обществом "Ванкорнефть" строительства объекта капитального строительства "Второй этап ввода. Площадка куста скважин 7" адрес местонахождения: Красноярский край, Туруханский район, Ванскорское месторождение, в 3505 м к северу от устья р. Делингдэ,; в 15042м к западу от устья р. Табаченкина, в 10615 м к юго-западу от устья р. Лодочная.
Согласно предписанию N09/777 от 17.11.2016 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 31.10.2017 акционерному обществу "Ванкорнефть" предписано устранить, в том числе следующие нарушения:
- выполнить в полном объеме антикоррозийную защиту металлоконструкций ( ч. ч. 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; п.11, 12, 13 проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-01-31700-АС-Ч-06; СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии");
- выполнить основания под укрытия (опорные части) скважин в соответствии с требованиями проектной документации (ч. ч. 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-20-31700-АС-Ч-06);
- опоры под кабельную эстакаду ОС9 выполнены с отклонением от проектной документации в нарушение требований ч. ч. 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-13; 1171-24.2006.2-30-31740-АС-Ч-04; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-13; СНиП 3.03.01-87 "Стальные и ограждающие конструкции";
- опоры ОС1 выполнены с нарушением требований проектной документации, чем нарушены ч. ч. 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-20-31740-АС-ОД-01; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-07; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-02; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-12, СНиП 3.03.01-87 "Стальные и ограждающие конструкции";
- узлы 1,2 выполнены с нарушением требований проектной документации, чем нарушены ч. ч. 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468; проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-20-31740-АС-ОД-01; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-07; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-02; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-12, СНиП 3.03.01-87 "Стальные и ограждающие конструкции";
- узлы стыковки опор к сваям выполнены с нарушением требований ч.3,6,7 Градостроительного кодекса РФ требований, п.2,6 Постановления Правительства N468 от 21.06.2010 и проектной документации 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-02; 1171-24.2006.2-20-31740-АС-Ч-12 - Ч-16.
Копия предписания N09/777 от 17.11.2016 получена представителем акционерного общества.
Предписание N09/777 от 17.11.2016 выдано в пределах полномочий административного органа, законность выданного предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
По истечении срока исполнения предписания N09/777 от 17.11.2016 с целью установления факта устранения выявленных нарушений и проверки фактически выполненных работ на основании приказа N1878/кр от 20.10.2017 Службой проведена проверка. По результатам проведенной проверки составлен акт N09/693/1878/2017 от 14.11.2017 согласно которому выявлены факт неисполнения предписания Службы N09/777 от 17.11.2016.
Факт надлежащего уведомления акционерного общества о проведении проверки исполнения предписания Службы N09/777 от 17.11.2016 подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 23.10.2017, полученным представителем акционерного общества 23.10.2017. По результатам проведенной проверки составлен акт N09/693/1878/2017 от 14.11.2017 согласно которому выявлен факт неисполнения предписания Службы N09/777 от 17.11.2016.
Таким образом, представленными в материалы дела документами (в том числе актом проверки N09/693/1878/2017 от 14.11.2017, протоколом об административном правонарушении N09/350Юл/693 от 16.11.2017) подтверждается неисполнение акционерным обществом "Ванкорнефть" в установленный срок предписания N09/777 от 17.11.2016.
В отзыве ответчик указывает на то, что не согласен с вменяемым правонарушением, так как:
- антикоррозийная защита имеет следы коррозии и выполнена в полном объёме. Подрядная организация отказалась устранять нарушение в связи с окончанием гарантийного срока. В настоящее время прорабатывается вопрос о выборе новой подрядной организации;
- работы по устройству оснований под укрытия (опорные части) скважин с применением болтового соединения и смещения центра осей опор относительно центра осей свай под опоры согласованы в рамках авторского надзора;
- указание на нарушение по устройству опор ОС1 с нарушением требований по нашему мнению не корректно, в связи с чем, что при проверке представитель РТН Боргояков В.С. так и не смог пояснить местоположение нарушения, при этом в ходе сравнения проекта с натуральным осмотром расхождений не обнаружилось.
- работы по устройству узлов 1,2 согласованы;
- выполнение работ по устройству узлов стыковки опор к сваям находятся на согласовании в проектной организации. При этом, учитывая загруженность проектного института, решение по согласованию данных работ в настоящее время не принято.
При этом, возражений в отношении фактического наличия обстоятельств, отраженных в акте N09/693/1878/2017 от 14.11.2017 при его составлении представителем общества не заявлялись, как и не было заявлено возражений относительно факта наличия недостатков коррозийного покрытия при составления акта по результатам проведения проверки выполнения ранее выданного предписания. С учетом изложенного, к доводам ответчика о фактическом наличии необходимого по проектной документации антикоррозийного покрытия и недостоверности отраженных в акте сведений относительно его отсутствия, суд относится критически.
Данные доводы не принимаются судом, так как не содержат указаний на объективную невозможность соблюдения установленных правил. Более того, в качестве доказательства согласования устранения нарушения в рамках авторского надзора представлено письмо ООО "Нефтьгазпроект" от 14.12.2017 N2155, в соответствии с которыми работы согласовываются. Загруженность проектного института, длительность согласования корректировки, выбор подрядной организации не являются объективным обстоятельствами.
А кроме того, в силу пункта 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, акционерное общество "Ванкорнефть" не представило суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства и отсутствие вины в неисполнения предписания административного органа в установленный срок.
Факт нарушений требований проектной документации, отраженных в предписании и протоколе об административном правонарушении суд признает подтвержденным надлежащими достоверными доказательствами и не опровергнутым ответчиком.
При таких обстоятельствах вина акционерного общества в совершении административном правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания N09/777 от 17.11.2016, признается судом установленной.
Таким образом, бездействие акционерного общества "Ванкорнефть" образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.
Поскольку названное административное правонарушение, содержащиеся в главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено против порядка управления, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
При этом при исчислении срока давности суд исходит из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19), согласно которым административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из установленных судом обстоятельств следует, что акционерному обществу необходимо выполнить определенный в предписании N09/777 от 17.11.2016 перечень работ в срок до 31.10.2017. Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, до 31.10.2017 требования Службы, отраженные в предписании N09/777 от 17.11.2016, акционерным обществом не исполнены. Таким образом, 31.10.2017 является последним днем исполнения обязанности по выполнению предписания N09/777 от 17.11.2016, с 01.11.2017 начинается исчисляться установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности, на дату рассмотрения судом заявления Службы о привлечении акционерного общества к административной ответственности не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым)" общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются соотношения в сфере порядка управления, при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.
Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и исполнению требований государственных контролирующих (надзорных) органов по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Как указано выше, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключительности допущенного нарушения и возможности признания его малозначительным.
Таким образом, характер совершенного акционерным обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
В случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса.
Таким образом, в силу прямого указания закона оснований для применения судом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не имеется. Кроме этого, акционерное общество "Ванкорнефть" не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении настоящего дела лица, заявитель указал на наличие следующих смягчающих обстоятельств: раскаяние общества и содействие контролирующему органу при проведении проверки.
Также, при рассмотрении настоящего дела, заявитель указал на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторности привлечения лица к административной ответственности. В качестве правонарушений, образующих повторность Службы указала на решения по делам NА33-21186/2017 и NА33-25140/2017. Однако судом не может быть принят довод о наличие отягчающих вину обстоятельств, на основании решения по делу NА33-25140/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 4.3. КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Решением от 24.11.2017 по делу NА33-25140/2017 акционерное общество "Ванкорнефть", привлечено, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, решение по делу NА33-25140/2017 еще не вступило в законную силу и не может являться доказательством наличия отягчающих обстоятельств, в виде повторности совершения однородного административного правонарушения.
Решение по делу N А33-21186/2017 о привлечении "Ванкорнефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ образует повторность, так как на момент совершения рассматриваемого правонарушения вступило в законную силу.
В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отягчающие ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является соответствующим совершенному акционерным обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Банк получателя отделение Красноярск г. Красноярск
Получатель - УФК по Красноярскому краю (Енисейское управление Ростехнадзора)
ИНН 2466144107
ОКТМО 04701000
р/счет 401 018 106 000 000 10001
КБК 498 116 070 000 160 001 40
КПП 246601001
БИК 040407001
Лицевой счет администратора доходов бюджета N04191829700
Назначение платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.
Привлечь акционерное общество "Ванкорнефть", ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, место нахождения - Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Шадрина, 20, зарегистрированное 12.02.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка