Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-3198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-3198/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АКВАДЕЗ" (ИНН 2463003330, ОГРН 1022402125657)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦК" (ИНН 2466087642, ОГРН 1032402945321)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКВАДЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦК" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.01.2016 N М4/94 в сумме 301 922 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 4.2.2. договора, в размере 1 112 043 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны случаи, когда арбитражный суд возвращает исковое заявление.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АКВАДЕЗ" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Одновременно с исковым заявлением истец представил ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" определено, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки (рассрочки) должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным и платежным документам.
Исходя из смысла разъяснений, данных в указанном постановлении, следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины допускается и при наличии денежных средств на расчетном счете плательщика, при этом обязательным условием является их недостаточность для уплаты пошлины.
Таким образом, информация о количестве счетов и отсутствие на этих счетах денежных средств является достаточным основанием для подтверждения имущественного положения истца, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.
Данный вывод подтверждается пунктом 20 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 (на вопрос N 22 Арбитражного суда Республики Хакасия).
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец представил: справку из ИФНС России по Центральному району города Красноярска об открытых счетах в кредитных организациях от 11.01.2018, а также письма из банка ПАО "Сбербанк": от 28.09.2017 N 270-02Н-03-23/331488 об отсутствии на расчетном счете N 40702810731000006884 денежных средств по состоянию на 27.09.2017; о наличии на расчетном счете N 40702810731000006884 денежных средств в размере 521 руб. 23 коп. по состоянию на 17.11.2017.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Красноярского края от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Рассмотрев указанное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что документы, представленные истцом, не являются достаточным основанием для признания неудовлетворительным имущественного положения истца на этапе обращения в арбитражный суд, а именно 09.02.2018, поскольку справки из банка ПАО "Сбербанк" получены значительно раньше даты обращения истца в суд с исковым заявлением.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АКВАДЕЗ" и предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
Учитывая наличие оснований для возвращения искового заявления, ходатайство об обеспечении иска не рассматривается и возвращается обществу с ограниченной ответственностью "АКВАДЕЗ".
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АКВАДЕЗ" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3-х листах;
2. Заявление об обеспечении иска на 2-х листах;
3. Документы, приложенные к исковому заявлению и заявлению об обеспечении иска на 59-ти листах.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка