Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А33-31970/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А33-31970/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ИНН 2460000860, ОГРН 1022401787220)
к обществу с ограниченной ответственностью "Веросса" (ИНН 2460073756, ОГРН 1062460006025)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии:
от истца: Даровской Е.В. - представителя по доверенности N14 от 17.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недвецкой Я.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (далее - истец, ОАО "Сибцветметниипроект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веросса" (далее - ответчик, ООО "Веросса") о взыскании 784 002,76 руб. долга и 90 368,64 руб. неустойки по договору аренды от 11.01.2016.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение от 11.12.2017, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.
В заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 88 569 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ОАО "Сибцветметниипроект" (арендодатель) и ООО "Веросса" (арендатор) заключили договор аренды спецтехники от 11.01.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, спецтехнику (далее - "техника"), в соответствии с актом приема-передачи спецтехники, являющимся неотъемлемым приложением к договору (Приложение N 1), в котором указаны: наименование техники, заводские номера - каждой единицы техники, марка, модель, комплектация техники (передаваемое оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.), а также адрес передачи техники.
Согласно пункту 1.2. договора техника используется в соответствии с ее прямым назначением.
В пункте 3.1. договора указано, что арендная плата по договору составляет 500 рублей в час за 1 единицу техники, в том числе НДС по ставке 18%. Расчет арендной платы осуществляется за время использования техники в рабочее время рабочего дня. Рабочее время - 8 часов в день в рабочие дни недели. Расчетный период - 6 месяцев с момента передачи техники по акту приема-передачи (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора.
В силу пункта 4.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до "31" декабря 2016 г. (пункт 5.1. договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации. При невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров спор разрешаются в суде, определяемом по правилам подсудности, в порядке, установлений, действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2. договора).
По акту приема-передачи от 01.02.2016 арендодатель передал арендатору технику.
Стороны пописали акт от 02.08.2016 N 407 за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 на сумму 833 900 руб. 37 коп.
Истец выставил ответчику счет от 02.08.2016 N 453 и счет-фактуру от 02.08.2016 N 405 на сумму 833 900 руб. 37 коп.
Ответчик частично оплатил арендную плату на сумму 200 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 22.08.2016 N 208 на сумму 60 000 руб., от 22.08.2016 N209 на сумму 40 000 руб., от 24.08.2016 N 213 на сумму 50 000 руб., от 02.09.2016 N 224 на сумму 50 000 руб.
Претензией от 14.11.2017 N 418 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 784 002 руб. 76 коп. долга и 90 368 руб. 64 коп. неустойки в срок до 20.11.2017 (почтовая квитанция от 14.11.2017, сведения сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления N 66007566775713). Требования претензии ответчиком не исполнены.
Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 784002 руб. 76 коп. долга за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 и 88 569 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 20.11.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны заключили договор аренды спецтехники от 11.01.2016, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).
Факт передачи техники ответчику подтверждается актом приёма-передачи от 01.02.2016 и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 784002 руб. 76 коп. долга за период с 01.02.2016 по 31.07.2016.
Размер долга определен истцом на основании пописанного сторонами акта с учетом частичной оплаты и ответчиком не оспорен.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате суду не представил, требование о взыскании с ООО "Веросса" 784002 руб. 76 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика 88 569 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с просрочкой внесения арендной платы истец начислил 88 569 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 20.11.2017.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет процентов проверен судом, является верным.
Ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт не представил. Таким образом, требование о взыскании 88 569 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веросса" в пользу открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" 784002 руб. 76 коп. долга, 88569 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20451 руб. расходов по оплате государственной пошлине.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" из федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 01.12.2017 N 626.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
