Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года №А33-31946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А33-31946/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" (ОГРН 1162468062338, ИНН 2466169831) о признании общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (ОГРН 1072420000234, ИНН 2407063079) банкротом
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (далее - должник) банкротом. Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 735 050 рублей 80 копеек, в том числе 518 088 рублей 34 копейки основного долга, 215 097 рублей 90 копеек неустойки, 1 864 рублей 56 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами и 17 701 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Заявителем предложена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих (121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200) из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
07.12.2017 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы согласно описи сопроводительного письма, а именно подлинные экземпляры платежного поручения, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины, доказательства направления заявления должнику и подлинный исполнительный лист серии ФС N016666637, выданный 29.11.2017 по делу NА33-20016/2017.
Определением от 11.12.2017 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, до 12.01.2018.
В срок, установленный определением от 11.12.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018 процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" без движения, продлен. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы в срок до 19.02.2018:
- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (ОГРН),
- доказательства подписания заявления надлежащим образом уполномоченным представителем кредитора.
Кроме того, в целях процессуальной экономии, арбитражный суд предлагает заявителю при устранении обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения также представить следующие документы, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления по существу:
- доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, либо письменное согласие на финансирование с приложением доказательств имущественного положения заявителя и возможности фактического финансирования; либо письменно выраженное согласие заявителя на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств.
Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Логистик" Кошляком Д.В. на основании доверенности от 20.01.2017, подписанной от имени доверителя Фельдманом Б.Я. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик". Однако в нарушение вышеприведенных норм права к заявлению кредитора не приложены доказательства избрания/назначения Фельдмана Б.Я. в качестве руководителя заявителя. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от имени общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Логистик" без доверенности имеют право действовать финансовый директор Заборовская Олеся Васильевна и директор Моляренко Ирина Викторовна. Таким образом, доказательства подписания заявления надлежащим образом уполномоченным представителем кредитора отсутствуют.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами..
Определение арбитражного суда от 11.12.2017 об оставлении заявления без движения направлено заявителю. Заявителем по адресу г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 25 А, пом.3, отправление получено по доверенности представителем заявителя 15.12.2017 (почтовое отправление 66004984226414).
Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, запрашиваемые документы в обоснование поданного заявления не представлены, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало, в связи с чем заявление о признании должника банкротом следует возвратить в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о банкротстве.
К заявлению приложено платежное поручение от 05.12.2017 N326 на сумму 6 000 рублей, подтверждающе факт уплаты государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Поскольку заявление о признании должника банкротом подлежит возвращению, то и денежные средства в размере 6 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 05.12.2017 N326 подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик".
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" о признании должника банкротом возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-Логистик" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2017 N326.
3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 1 листе;
2. Документы, приложенные к заявлению на 69 листах, в том числе подлинный экземпляр платежного поручения от 05.12.2017 N326, подлинный исполнительный лист серии ФС N016666637, выданный 29.11.2017 по делу NА33-20016/2017.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка