Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А33-31871/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А33-31871/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медика" (ИНН 5262284366, ОГРН 1125262016505)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании недействительным решения от 20.10.2017 N 1738,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ "Управление капитального строительства", агентства государственного заказа Красноярского края, ООО "РТС-тендер",
при участии:
от ответчика: Шмыгиной Е.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N15,
от агентства государственного заказа Красноярского края: Гвоздиловой И.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2018 N7,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медика" (далее по тексту - ООО "Медика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 20.10.2017 N 1738.
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГКУ "Управление капитального строительства", агентство государственного заказа Красноярского края и ООО "РТС-тендер".
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по основаниям, отраженным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО "Медика" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1125262016505.
Уполномоченным органом (агентством государственного заказа Красноярского края) совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона N ЭА 8288/17 "Поставка стола операционного на объект "Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район", номер извещения 0119200000117007037.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "Медика" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения указанного аукциона.
Решением ответчика от 20.10.2017 N 1738 жалоба ООО "Медика" признана необоснованной.
Полагая, что решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 N 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика.
По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Решением ответчика от 20.10.2017 N 1738 жалоба ООО "Медика" признана необоснованной поскольку довод общества о том, что в описание объекта закупки включены необъективные и несоответствующие потребностям заказчика характеристики не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Как следует из материалов дела (в том числе рассматриваемого решения, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2017 N 0119200000117007037, протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2017 N 0119200000117007037, информационной карты электронного аукциона N ЭА 8288/17 "Поставка стола операционного на объект "Реконструкции центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район", утвержденной приказом агентства от 11.07.2017 N 61-П) и сторонами не оспаривается, агентством государственного заказа Красноярского края совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона N ЭА 8288/17 "Поставка стола операционного на объект "Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район", номер извещения 0119200000117007037.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2017 N 0119200000117007037 к участию в электронном аукционе аукционной комиссией заказчика допущено два участника закупки под порядковыми номерами 1 и 3; указанные участники признаны участниками аукциона.
Участнику закупки под порядковым номером 2 в допуске к участию в электронном аукционе отказано.
Полагая, что при формировании аукционной документации заказчиком допущены нарушения Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с тем, что требование, содержащееся в пункте 31 Описания объекта закупки (о том, что со стороны ножных секций основание стола имеет выемку для ног хирурга - наличие) необъективно и не соответствует реальным потребностям заказчика, ООО "Медика" направило в адрес антимонопольного органа жалобу на действия заказчика при проведении аукциона.
В обоснование заявленных требований общество указало следующее:
- ООО "Медика" планировало принять участие в данном аукционе, но необъективные требования, не отвечающие реальным потребностям заказчика, не позволили принять в нем участие. Аукционная документация в разделе "Описание объекта закупки" в пункте 31 содержит требование "Со стороны ножных секций основание стола имеет выемку для ног хирурга - наличие";
- удобный подход хирурга к больному со всех сторон стола может быть организован разными способами, в том числе организацией различных выемок. Потребность заказчика заключается в том, чтобы хирург мог удобно подойти к столу со стороны ножных секций и ноги его не упирались в основание стола; вышеуказанное требование является необъективным и несоответствующим реальным потребностям заказчика, единственной целью которого является ограничение конкуренции;
- параметры выемки заказчиком не были сформулированы, что также подтверждает неважность данного параметра для заказчика. Выемка стола могла в соответствии с техническим заданием иметь любой размер, например 15 см в ширину и 2 см в глубину, что никак не улучшило бы подход хирурга со стороны ножной секции, но требование технического задания было бы соблюдено;
- заказчиком сформулировано требование о наличии выемки только со стороны ножной секции, требований о наличии выемок с остальных сторон не предъявлено, хотя в соответствии с техническим заданием заказчик планировал использовать стол для операций разных типов, требующих подхода к столу операционному с разных сторон. Отсутствие требования о наличии выемок с остальных сторон стола также подтверждает то, что этот параметр не важен заказчику;
- заказчик отказался переформулировать данное требование, чтобы устранить необъективное требование;
- основания столов операционных бывают разных конструкций: П - образны, X -образные, Т-образные, У - образные, или вообще жестко закреплённое небольшое по площади основание, вмонтированное в пол. Удобный подход хирурга со стороны ножной секции может быть реализован производителем иными способами, например: наличием зазора между полом и основанием стола, достаточного для размещения ног хирурга, или наличием функции сдвига панели стола (в этом случае хирург никак не сможет достать ногой до основания стола). При такой конструкции стола нет необходимости в дополнительных выемках в основании панели стола;
- жалоба рассматривалась ответчиком не по заявленным обществом основаниям, так как от ООО "Медика" была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на необъективные требования к товару, содержащиеся в аукционной документации, не соответствующие реальным потребностям заказчика;
- жалоба ООО "Медика" не рассмотрена УФАС Красноярского края по существу (по заявленным основаниям), вынесенное решение не соответствует сути обращения, в чем усматривается нарушение прав и неисполнение ответчиком государственной услуги по рассмотрению жалоб.
Указанные доводы изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела.
Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Жалоба ООО "Медика" на действия заказчика (КГКУ "Управление капитального строительства"), совершенные при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона N ЭА 8288/17 "Поставка стола операционного на объект "Реконструкция центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район", номер извещения 0119200000117007037 рассмотрена ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В решении от 20.10.2017 N 1738 ответчик указал, что из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. Описание объекта закупки в п. 31 содержит требование: со стороны ножных секций основание стола имеет выемку для ног хирурга - наличие. ООО "Медика" считает, что данное требование заказчика необъективно и не соответствует реальным потребностям заказчика.
Указанные обстоятельства антимонопольным органом при рассмотрении жалобы по существу проверены.
Указание в оспариваемом решении на то, что "Заказчик фактически установил требования к одному производителю товара, тем самым, ограничил возможность предложить к поставке товары-эквиваленты, которые обладают теми же функциональными характеристиками, но могут незначительно отличаться по незначимым показателям (например, диаметр колес, размер матраса и т.п.)" является технической опечаткой, что следует из пояснений ответчика; при фактически установленных антимонопольным органом и судом обстоятельствах указанная, ошибочно изложенная в решении фраза, не влечет недействительность решения.
Нарушения ответчиком порядка рассмотрения жалобы по существу, установленного пунктами 3.22. - 3.36 Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14, судом не установлены.
В соответствии с пунктом 1.2. Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14 настоящий регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Пунктами 3.22, 3.30., 3.31. Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14 определено, что рассмотрение жалобы осуществляется на заседании комиссии контрольного органа.
Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.
При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.
В соответствии с пунктом 3.33. Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Решение принимается комиссией на основании документов и сведений, представленных на заседание комиссии.
При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.
Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.
Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что оспариваемое решение принято ответчиком с соблюдением вышеприведённых требований.
Принимая указанное решение по результатам рассмотрения обстоятельств жалобы, документов и сведений, представленных лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, результатам проведения внеплановой проверки, ответчик руководствовался частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом:
- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Из буквального толкования указанных норм следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должен таким образом изложить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить вероятность приобретения товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
По части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Таким образом, заказчик вправе указать при необходимости функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, установив к указанным характеристикам товара требования, соответствующие его потребностям с учетом специфики деятельности, которые обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.
Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей, в необходимой степени детализировать и уточнять его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
На установление заказчиком требований к товарам, влекущим за собой ограничение количества участников закупки, установлен запрет.
При этом Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки.
Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.
Статья 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Изложенное подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009.
Таким образом, при описании товара заказчик вправе указывать параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него; заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, поскольку Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не установлена обязанность заказчика каким-либо образом обосновывать свои потребности и причины, обусловившие ее, при установлении требований к товару и его характеристикам.
В связи с этим указание заявителя на разновидности операционных столов признается судом не относящимся к предмету требования, поскольку наличие выемки только со стороны ножной секции является потребностью заказчика, что требованиям документации, Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ не противоречит.
Исходя из информационной карты электронного аукциона N ЭА 8288/17 "Поставка стола операционного на объект "Реконструкции центральной районной больницы в с. Богучаны, Богучанский район", утвержденной приказом агентства от 11.07.2017 N 61-П (пункт 1.7 "Наименование объекта закупки"), раздела 2 ""Наименование объекта закупки" Описания объекта закупки, являющегося Приложением N 2 к Информационной карте, объектом закупки является стол операционный.
Согласно пункту 1.8 раздела 1 "Общие сведения" Информационной карты электронного аукциона описание объекта закупки указано в Приложении N2 к Информационной карте (Описание объекта закупки).
По пункту 2.4 раздела 2 "Поставка товара (выполнение работ, оказание услуг" Информационной карты электронного аукциона функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки указаны в Приложении N2 к Информационной карте (Описание объекта закупки).
В соответствии с Приложением N2 к Информационной карте "Описание объекта закупки" функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару (Наименования технических параметров) указаны следующие: "Стол операционный универсальный предназначен для проведения плановых, экстренных операций в торакальной, сосудистой хирургии, на органах брюшной полости, грудной клетке, реконструктивных и гинекологических операций"
В строке 31 Описания объекта закупки указаны дополнительные технические требования к составным частям и комплектующим, а именно со стороны ножных секций основание стола имеет выемку для ног хирурга.
Таким образом, заказчиком с соблюдением требований статей 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в документации об аукционе (в разделе III. Технические и функциональные характеристики (потребительские свойства, размеры и количество) аукционной документации) приведены функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки - медицинское изделие, соответствующие его требованиям и специфики деятельности.
Доказательства того, что указанные характеристики рассматриваемого товара при установленных судом обстоятельствах способствуют ограничению количества участников закупки, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Само по себе несогласие заявителя с одной из характеристик товара, указанной в документации, не свидетельствует об обратном.
Действующим законодательством Российской Федерации не установлено требование о расширении конкуренции до всех без исключения потенциальных участников осуществления закупки, если следствием данного расширения станет вероятность получения товаров, не отвечающих первоначальным потребностям в части функционально-технических характеристик.
При этом, как верно указал ответчик в оспариваемом решении, требования к таким функционально-техническим характеристикам приобретаемого оборудования формирует получатель данных изделий, а не представитель коммерческой организации, конечной целью которого является реализация имеющегося в наличии товара вне зависимости от степени его соответствия потребностям получателя.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.
Таким образом, комиссией ответчика правомерно принято во внимание то обстоятельство, что объектом закупки является поставка столов операционных, а не их изготовление, в связи с чем поставщиком такого товара может быть любое заинтересованное лицо, в том числе и не производитель такого товара.
Согласно оспариваемому решению утверждение ООО "Медика" о том, что в "Описание объекта закупки" включены необъективные и несоответствующие потребностям заказчика характеристики, документально опровергнуто заказчиком, уполномоченным органом в ходе проведения проверки путем предоставления документов, подтверждающих наличие на момент проведения закупки на товарном рынке предложений нескольких производителей о реализации товара, соответствующего характеристикам товара, являющегося объектом закупки
Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы ООО "Медика" антимонопольному органу представлена информация о соответствии требованиям документации оборудования различных производителей, а именно: стол операционный "Hybase", "Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd", Китай, стол операционный "ОУК-02", "Мединдустрия Сервис", Республика Беларусь.
Данная информация подтверждается также заявками участников, допущенных к участию в аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок.
Указанное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто.
Учитывая вышеизложенное, комиссия ответчика пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях заказчика не содержится признаков нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО "Медика" следует отказать.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медика" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.10.2017 N 1738, как соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
