Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-31861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-31861/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Костина Василия Николаевича об обеспечении иска
в деле по иску индивидуального предпринимателя Костина Василия Николаевича (ИНН 246514321847, ОГРН 308246805000271, дата государственной регистрации - 19.02.2008, место жительства: г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "Инжиниринговый центр - Аналог" (ИНН 2463224530, ОГРН 1102468056019, дата государственной регистрации - 07.12.2010, место нахождения: 660061, г. Красноярск, ул. Калинина, здание 75, строение 6)
о взыскании задолженности, процентов,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Костин Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "Инжиниринговый центр - Аналог" о взыскании 348 950 руб. задолженности по договору от 03.11.2015 N 282-Б, 46 497,53 руб. процентов.
Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства на основании определения от 15.01.2018.
Тридцатого января 2018 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Костина Василия Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в любых кредитных организациях, на любое движимое и недвижимое имущество ответчика.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для принятия обеспечительных мер законодатель рассматривает ситуацию, при которой непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.
Из представленного истцом ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика следует, что в качестве основания для принятия таких срочных мер заявитель рассматривает ситуацию, при которой неналожение судом ареста в настоящее время может впоследствии сделать затруднительным или невозможным исполнения того судебного акта, который будет вынесен судом по итогам рассмотрения возникшего между сторонами спора.
В свою очередь, поводом для обращения с заявлением об обеспечении для истца послужило то обстоятельство, что ответчиком (с точки зрения истца) принято решение о ликвидации с целью неисполнения денежного обязательства по оплате стоимости выполненных индивидуальным предпринимателем работ по договору подряда от 03.11.2015 N 282-Б.
Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении заявленного предпринимателем ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а также иное имущество должника установлено, что ответчик по настоящему делу находится в процедуре банкротства.
Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2016 по делу N А33-27989/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Фетар" о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" банкротом.
Определением суда от 03.05.2017 по делу N А33-27989/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу N А33-27989/2016 должник, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог", признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.04.2018.
В свою очередь, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены определенные правовые последствия, наступающие в случае признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у него правовых оснований для удовлетворения поданного предпринимателем ходатайства, в котором последний просит наложить арест на денежные средства и иное имущество должника, поскольку принятие такой обеспечительной меры в отношении юридического лица, признанного банкротом и находящегося в процедуре конкурсного производства, прямо запрещено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Костина Василия Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в любых кредитных организациях, на любое движимое и недвижимое имущество ответчика отказать.
2. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный
апелляционный суд.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка