Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-31835/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-31835/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙ" (ИНН 2463219890, ОГРН 1102468015990, г. Красноярск)
к краевому государственному бюджетному учреждению "Спортивная школа Олимпийского резерва им. Б.Х. Сайтиева" (ИНН 2466058137, ОГРН 1022402658563, г. Красноярск)
о продлении сроков выполнения работ по контракту,
при участии:
от истца: Манукян С.Т., директора,
от ответчика: Голикова А.Ю., представителя по доверенности от 16.10.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Спортивная школа Олимпийского резерва им. Б.Х. Сайтиева" об изменении государственного контракта NФ.2017.465896 на выполнение работ по устройству универсальной спортивной площадки с резиновым покрытием по адресу: г. Красноярск, ул. Военный городок, 2/25, для субъектов малого предпринимательства, в части срока окончания работ, истец просил изложить пункт 4.1. в следующей редакции: "4.1. Сроки начала работ: с момента заключения контракта. Сроки завершения работ: до 30 мая 2018 года.".
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2017 возбуждено производство по делу.
На вопрос суда о том, поддерживаются ли заявленные требования, представитель заявителя пояснил, что требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчик вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙ" (подрядчик) и
краевым государственным бюджетным учреждением "Спортивная школа Олимпийского резерва им. Б.Х. Сайтиева" (заказчик) заключен государственный контракт N Ф.2017.465896 от 31.10.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству универсальной спортивной площадки с резиновым покрытием по адресу: г. Красноярск, ул. Военный городок, 2/25 в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемо частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 2 572 248,63 руб., НДС не облагается.
Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта). Срок завершения работ - 11.12.2017 (пункт 3.2 контракта).
Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий составляет 7 рабочих дней со дня ее получения (пункт 7.1 контракта). В соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
Как следует из материалов дела, работы в установленный контрактом срок истцом не выполнены.
Согласно пояснениям истца в процессе выполнения работ возникли обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не зависящих от действий либо бездействия подрядчика, в совокупности обусловившие невозможность завершения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, в установленный срок.
Истец в обоснование заявленных доводов ссылается на то, что заказчик передал строительную площадку для проведения работ только 13.11.2017, в связи с наличием деревьев на площадке и необходимостью получения разрешения на их вырубку, а также с учетом погодных условий (-10 °С, снегопад, снежный покров) истец не мог приступить к выполнению работ по устройству бетонной стяжки толщиной 4 см, ввиду отсутствия технической возможности по прогреву бетона. Если в процессе укладки бетона он замерзнет до включения прогрева, из-за меленькой толщины, то это приведет к ухудшению качества (результата) работ. Кроме того, согласно сметному расчету предусмотрено по верху бетонной стяжки произвести укладку покрытия из резиновой крошки. Процесс производства данных работ возможен только при положительных температурах + 5 °С и выше, так как клеевой состав который производит склеивание резиновой крошки, теряет свои клеевые характеристики при более низких температурах, и как следствие склеивание не происходит, данное покрытие будет выполнено с нарушением, и будет распадаться, следовательно, требуемый по контракту результат достигнут не будет.
Истец обратился в адрес ответчика с претензией о продлении сроков выполнения работ до 30.05.2018 (вх. от 01.11.2017).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в контракт N Ф.2017.465896 от 31.10.2017 в части сроков выполнения работ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт N Ф.2017.465896 от 31.10.2017, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.
Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.
Заявленное истцом основание (изменение срока выполнения работ) к поименованному в статье 95 Закона перечню не относится.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;
- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, сторонами в материалы дела не представлено.
По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.
Из материалов дела не следует, что производилось уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ. Иных предусмотренных законом оснований для изменения условий контракта о конечном сроке выполнения работ не имеется.
Судом установлена недоказанность истцом факта возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные истцом обстоятельства подлежат учету при определении ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Однако данные требования находятся за пределами рассматриваемого спора.
Исследовав и оценив в совокупности все документы, представленные в материалы дела, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения подрядных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Кодекса и статьей 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при этом обстоятельства, указанные обществом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и неподлежащие удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению N 137 от 30.11.2017.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙ" (ИНН 2463219890, ОГРН 1102468015990) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
