Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года №А33-31782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А33-31782/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.02.2018.
В полном объёме определение изготовлено 01.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 2456015399, ОГРН 1163468091500) о признании муниципального унитарного предприятия "Назаровский хлеб" (ИНН 2456008850 ОГРН 1032401482717) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Широбокова А.В., представителя по доверенности от 01.12.2017, личность удостоверена паспортом,
от должника: Софьина С.А., представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (далее - кредитор, кредиторы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Назаровский хлеб" (далее - должник) банкротом.
Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 5 952 866,42 рублей. Утвердить временным управляющим - арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича (ИНН 246600258050) члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (МСО ПАУ, ИНН 7705494552, ОГРН 1037705027249, почтовый адрес: 119071, г. Москва, пр. Ленинский, д. 9 стр.8).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 заявление оставлено без движения.
20.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступили дополнительные документы, послужившие основанием для устранения оснований оставления заявления о признании должника банкротом без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2018. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 судебное заседание отложено на 26.02.2018.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения по существу дела. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель должника пояснил относительно заявления о признании должника банкротом, пояснил что в отношении товара у должника отсутствуют какие-либо сведения, документы, подтверждающие фактическое наличие данного товара на балансе должника отсутствуют. Представил в материалы дела отзыв и дополнительные документы.
Представитель заявителя не возражал против приобщения к материалам дела документов, представленных представителем должника.
Суд представленные документы приобщил к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное унитарное предприятие "Назаровский хлеб" зарегистрировано МИФНС N23 по Красноярскому краю 19.08.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032401482717.
Основной вид деятельности - производство, хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 по делу NА33-2073/2017 с муниципального унитарного предприятия "Назаровский хлеб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" взыскано 5 900 563 рубля 42 копейки основного долга, а также 52 303 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу от 16.03.2017 по делу NА33-2073/2017 вступило в законную силу 18.04.2017. На принудительное исполнение вышеуказанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N013498362 от 26.04.2017.
В материалы дела представлен подлинный исполнительный лист серии ФС N013498362 от 26.04.2017, отметок о принудительном взыскании вышеуказанной задолженности не содержит.
Заявителем в материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества, на финансирование процедуры, а именно: копии свидетельств о государственной регистрации права:
- свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2012, объект права: помещение, назначение нежилое, общая площадь 72,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Назарово, ул. Горького, 7-44, кадастровый номер 24:50:0000000:0:512/39, ограничений не зарегистрировано;
- свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2012, объект права: помещение, назначение нежилое, общая площадь 186,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Назарово, Микрорайон 8-й, 19-61, кадастровый номер 24:50:0104005:104:9/62, ограничений не зарегистрировано;
- свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2012, объект права: помещение, назначение нежилое, общая площадь 77,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 82-77, кадастровый номер 24:54:0104011:57:2/78, ограничений не зарегистрировано;
- свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2012, объект права: помещение, назначение нежилое, общая площадь 109,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 92-69, кадастровый номер 24:54:0000000:0:632/73, ограничений не зарегистрировано;
- свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2012, объект права: магазин, назначение: торговли и общественного питания, общая площадь 42,7 кв.м., инв. N04:426:002:000042580, лит. Б, Б1, адрес объекта: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 69-4, кадастровый номер 24:54:0101007:53:12, ограничений не зарегистрировано;
- свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2011, объект права: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 189 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Горького, 7-45, кадастровый номер 24:54:000000:5172:45, ограничений не зарегистрировано.
Наличие у муниципального унитарного предприятия "Назаровский хлеб" задолженности, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Кроме того, заявителем оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 29.11.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
ООО "МЕРИДИАН" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Назаровский хлеб" банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 по делу NА33-2073/2017. Доказательства погашения задолженности в полном объеме должником не представлены.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представленный в материалы дела подлинный исполнительный лист серии ФС N013498362 от 26.04.2017 отметок о принудительном взыскании задолженности не содержит. Таким образом, наличие просроченного денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (27.02.2018) в размере 5 900 563 рубля 42 копейки основного долга, а также 52 303 рубля расходов по оплате государственной пошлины. подтверждено материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Доказательства исполнения обязательств в полном объеме должником перед кредитором как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротств требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 900 563 рубля 42 копейки основного долга, а также 52 303 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Следовательно, в случае частичного погашения должником задолженности перед кредитором после введения процедуры наблюдения временный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.
При этом, в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявитель ходатайствовал об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича, являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Рождественского Сергея Леонидовича (ИНН 246600258050, регистрационный номер в реестре МСО ПАУ- 501, адрес для направления корреспонденции: 660043, г. Красноярск, а/я 502) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Рождественский Сергей Леонидович выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Рождественского Сергея Леонидовича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Рождественский Сергей Леонидович подлежит утверждению временным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 42, 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 2456015399, ОГРН 1163468091500) о признании муниципального унитарного предприятия "Назаровский хлеб" (ИНН 2456008850 ОГРН 1032401482717) банкротом и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ИНН 2456015399, ОГРН 1163468091500) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - муниципального унитарного предприятия "Назаровский хлеб" (ИНН 2456008850 ОГРН 1032401482717) в размере 5 952 866,42 рублей - основного долга.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда 28 июня 2018 года в 09 час. 45 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N544.
Утвердить временным управляющим должника Рождественского Сергея Леонидовича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
Обязать руководителя муниципального унитарного предприятия "Назаровский хлеб" (ИНН 2456008850 ОГРН 1032401482717) выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 12.03.2018;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду в срок до 23.06.2018 отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения учредителей (участников) должника, доказательства уведомления представить в арбитражный суд;
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка