Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-31736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-31736/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Рафейчик Людмилы Гавриловны (г. Красноярск)
о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" (ОГРН 1082468021789, ИНН 2463205584) банкротом,
при участии в судебном заседании:
заявителя Рафейчик Л.Г., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
01.12.2017 Рафейчик Людмила Гавриловна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" (далее - должник) банкротом. Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 10 673 737 рублей 00 копеек.
Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Чичильницкого Сергея Брониславовича члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (6191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3) для утверждения временным управляющим должника.
Определением от 08.12.2017 заявление Рафейчик Людмилы Гавриловны оставлено без движения.
20.12.2017 от заявителя в материалы дела нарочным поступили дополнительные документы, согласно описи сопроводительного письма.
В срок, установленный определением от 08.12.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением от 22.12.2017 заявление Рафейчик Людмилы Гавриловны принято к производству, назначено судебное заседание на 23.01.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018 судебное заседание по проверке обоснованности заявления Рафейчик Людмилы Гавриловны о признании должника банкротом отложено на 21.03.2018.
В материалы дела от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чичильницкого Сергея Брониславовича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В судебном заседании 21.03.2018 заявитель поддержал требование по указанным в нем основаниям, против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Чичильницкого Сергея Брониславовича в деле о банкротстве должника не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" (ООО ТД "Евро Ойл") зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 30.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082468021789.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.11.2017 основным видом деятельности ООО ТД "Евро Ойл" является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.
В качестве подтверждения наличия признаков банкротства у должника заявитель ссылается на определение Кировского районного суда города Красноярска от 29.05.2015 N2-824/2015.
Согласно указанному определению утверждено мировое соглашение, заключенное между Рафейчик Людмилой Гавриловной с одной стороны, и Колеватовым Ю.Ю., Колеватовым Ю.Н., Куксановым А.В., обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" с другой стороны. В соответствии с условиями мирового соглашения стороны договорились, что общая сумма долга перед Рафейчик Л.Г. составляет 10 673 737 рублей. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" обязалось передать в собственность лицу, указанному истицей Рафейчик Л.Г., посредством заключения договора купли-продажи с этим лицом, в счет гашения общей суммы долга, нежилое здание, общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Манский район, с. Нарва, Проходной пер., зд. 2А, кадастровый (или условный) номер объекта 24:24:2501002:885, по цене не менее 3 000 000 рублей. При продаже указанного имущества по цене, превышающей 3 000 000 рублей, указанная разница (свыше 3 000 000 рублей) учитывается при дальнейших взаиморасчетах сторон, но с учетом сумм, выплачиваемых по настоящему соглашению, то есть общая сумма (вырученная от продажи недвижимого имущества и полученная истицей) не должна превышать общей суммы долга в размере 10 673 737 рублей.
Ответчики Колеватов Ю.Ю., Колеватов Ю.Н., Куксанов А.В., общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" обязались солидарно выплачивать Рафейчик Л.Г. ежемесячно (с первого по последнее число месяца) денежную сумму в размере 500 000 рублей, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцев подписания настоящего мирового соглашения, путем предоставления наличных денежных средств либо перечислением данных денежных средств на счет по указанным истицей реквизитам. Судебные расходы остаются на каждой из сторон, которой они понесены.
Определение Кировского районного суда города Красноярска от 29.05.2015 N2-824/2015 вступило в законную силу 16.06.2015. На принудительное исполнение определения суда (в связи с неисполнением мирового соглашения) 08.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 002916600.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2015 на основании исполнительного листа ФС N 002916600.возбуждено исполнительное производство N 73159/15/24029-ИП.
Согласно справке Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 30.11.2017 N 24029/17/599535 остаток задолженности должника перед кредитором по исполнительному производству N73159/15/24029-ИП по состоянию на 30.11.2017 составляет 10 673 737 рублей.
Доказательства исполнения судебного акта, погашения задолженности в материалы дела не представлены.
Согласно заявлению Рафейчик Людмилы Гавриловны кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 10 673 737 рублей 00 копеек.
Наличие у общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" задолженности в размере 10 673 737 рублей 00 копеек, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Наличие у общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" задолженности в сумме 10 673 737 рублей 00 копеек подтверждено вступившим в законную силу определением Кировского районного суда города Красноярска от 29.05.2015 N2-824/2015.
Доказательства погашения задолженности должником не представлены.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (21.03.2018) в размере 10 673 737 рублей 00 копеек основного долга за несвоевременное исполнение обязательств, подтверждено материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" в размере 10 673 737 рублей основного долга.
Согласно абзацу 3 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Следовательно, в случае частичного погашения должником задолженности перед кредитором после введения процедуры наблюдения временный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.
При этом, в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Чичильницкого Сергея Брониславовича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" для утверждения временным управляющим должника.
Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" представлены документы, подтверждающие соответствие Чичильницкого Сергея Брониславовича (ИНН 246303136203; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10216, адрес для направления корреспонденции: 6191060, г.Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Чичильницкий Сергей Брониславович выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Чичильницкого Сергея Брониславовича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Чичильницкий Сергей Брониславович подлежит утверждению временным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление Рафейчик Людмилы Гавриловны о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" (ОГРН 1082468021789, ИНН 2463205584) банкротом обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование Рафейчик Людмилы Гавриловны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" в размере 10 673 737 рублей основного долга.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 02 августа 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N301.
Утвердить временным управляющим должника Чичильницкого Сергея Брониславовича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц.
Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евро Ойл" выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 11 апреля 2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве. Предложить временному управляющему на первом собрании кредиторов включить в его повестку вопрос о выборе представителя собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов и доказательства его правомочности, а также информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю собрания кредиторов представить в арбитражный суд и довести указанную информацию до сведения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника, представить в арбитражный суд;
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения учредителей (участников) должника, доказательства уведомления представить в арбитражный суд;
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка