Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года №А33-31725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А33-31725/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Серебряковой (Бельской) Надежды Петровны (01.11.1967 года рождения, уроженки с. Нахвалка, Сухобузимского района, Красноярского края, ИНН 246501935906, СНИЛС 028-575-067 75, проживающей по адресу: 660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, 16-62) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в присутствии:
должника Серебряковой Надежды Петровны,
от должника: Серебрякова Игоря Геннадьевича, по устному ходатайству в порядке ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой Т.Н.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края обратилась Серебрякова (Бельская) Надежда Петровна с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Также заявитель просит суд утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союз "МЦАУ" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39Б, 2 этаж).
Определением от 11.01.2018 заявление приято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Судебное заседание откладывалось.
В материалы дела от саморегулируемой организации Союз "МЦАУ" поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.
Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебное заседание прибыла должник и ее представитель. В судебном заседании должником представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела: копии трудовой книжки Серебряковой Н.П., справка АО "Альфа-банк" о задолженности по кредиту, справка АО "Альфа-банк" по кредитной карте, справка об отсутствии судимости должника.
На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Должник настаивала на удовлетворении заявления с учетом представленного ранее уточнения, просила признать себя банкротом.
При первоначальном предъявлении заявления, должник в просительной части заявления указала также требование о включении в третью очередь реестра кредиторов требования требований кредиторов: ООО КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 28 995 рублей 73 копейки; АО "Банк Русский Стандарт" в сумме 246 523 рубля 63 копейки; АО "Банк Русский Стандарт" в сумме 620 689 рублей 39 копеек; АО "Банк Русский Стандарт" в сумме 25 412 рублей 77 копеек; ПАО "МТС-Банк" в сумме 28 404 рубля 26 копеек; ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в сумме 121 685 рублей 55 копеек; ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в сумме 360 733 рубля 74 копейки; ООО Коммерческий банк "Канский" в сумме 284 144 рубля 32 копейки; ООО "ЭОС" в сумме 71215 рублей 77 копеек; АО "Тинькофф Банк" в сумме 127 894 рубля 33 копейки; Восточно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" в сумме 23 864 рубля 09 копеек; Восточно-Сибирский банк О/О "Сбербанк России" в сумме 76 661 рубль 28 копеек; ООО "Профессионал" в сумме 21 928 рублей 59 копеек; ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в сумме 244 489 рублей 27 копеек; ОАО "Банк Москвы" в сумме 58 579 рублей 29 копеек; АО "Альфа-Банк" в сумме 256 579 рублей 55 копеек; "Народный кредит" в сумме 198 097 рублей 85 копеек.
Впоследствии должником уточнены заявленные требования, должник просит суд признать его несостоятельной и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. Также должником предложена иная саморегулируемая организация из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий - Ассоциация Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.
Судом установлено, что в материалы дела от Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для назначения в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Серебряковой Н.П.
В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 14 марта 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Судом установлено, что в материалы дела за период перерыва из Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" поступили сведения о соответствии кандидатуры Орловой Ольги Николаевны требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Должник на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения должника и его представителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Серебрякова (Гимбал, Бельская, Коновальчик) Надежда Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, мотивируя тем, что на дату подачи заявления размер предъявленных к ней и непогашенных требований составляет 2 795 899,41 руб.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Серебрякова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. В обоснование заявленного требования о признании должника банкротом, указано на то, что она не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности.
Так, из материалов дела следует, что задолженность должника составляет более 500 000 руб. В подтверждение факта наличия задолженности в заявленном им размере должник ссылается на наличие неисполненных обязательств перед следующими кредиторами:
- перед ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" по договору N 38750204178;
- перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору N 98250963 от 24 июля 2012 года;
- перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору N 91997136 от 03 октября 2011 года;
- перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору N 93438195 от 26 ноября 2011 года;
- перед ПАО "МТС-Банк" по договору N МТСК54555007/810/13 от 02 ноября 2013 года;
- перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договору N 2141002699;
- перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договору N 2163381218;
- перед Требования кредитора ООО Коммерческий банк "Канский" по договору от 06 мая 2014 года N 17/14ф-ВС;
- перед АО "Тинькофф Банк" по Судебному приказу Мировому судьи судебного участка N 80 в Советском районе города Красноярска от 10 августа 2015 года дело N 02-0912/90/2015;
- перед Восточно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" по Судебному приказу Мировому судьи судебного участка N 80 в Советском районе города Красноярска от 05 августа 2015 года дето N 02-2353/80/2015;
- перед Восточно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" по Судебному приказу Мировому судьи судебного участка N 80 в Советском районе города Красноярска от 21 августа 2015 года;
- перед ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (переименован в ПАО "БМ-Банк") по Судебному приказу Мировому судьи судебного участка N 92 в Центральном районе юрода Красноярска от 10 февраля 2016 года дело N 02-272/2016/139;
- перед ОАО "Банк Москвы" (переименован в ПАО "БМ-Банк") по Судебному приказу Мировому судьи судебного участка N 139 в Центральном районе города Красноярска от 19 июня 2015 года;
- перед АО "Альфа-Банк" по решению Советского районного суда города Красноярска от 30 сентября 2015 года дело N 2-9516/2015;
- перед ОАО Банк "Народный кредит" по решению Советского районного суда города Красноярска от 09 ноября 2016 года дело N 2-15399/2016;
- перед ООО "ЭСС" по определению Советского районного суда города Красноярска от 01 марта 2017 года по делу N 2-10139/2015;
- перед ООО "Профессионал" по Судебному приказу Мировому судьи судебного участка N 80 в Советском районе города Красноярска от 31 июля 2015 года дело N 02-2367/80/2015.
В заявлении должник указывает, что сумма задолженности перед кредиторами составляет 2 795 899,41 руб.
Должник состоит в зарегистрированном браке с Серебряковым И.Г.; представлено свидетельство о заключении брака от 11.07.2014. На иждивении несовершеннолетних детей нет.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит признать ее банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника, без введения процедуры реструктуризации долга.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд, в первую очередь, руководствуется тем, что на данной стадии процедуры банкротства необходимо провести проверку реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов и возмещения расходов на процедуру банкротства.
Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.
Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, должник состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "КВТ "Бионика" в должности старшей медсестры с 21.10.2014. Налогооблагаемый доход в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ составил за 2017 год 112 182,45 руб., сумма налога, удержанная за 2017 год - 14 584 руб. Таким образом, среднемесячный доход должника составляет порядка 8 300 руб. Иные источники дохода у заявителя - должника отсутствуют. Размер дохода за 2016 год выше, чем доход в 2017 году (порядка 15 860 руб. после уплаты НДФЛ), размер дохода в 2015 году составлял 19 527 руб., в 2014 году - 24 761 руб., что свидетельствует о тенденции снижения размера дохода должника в течение последних четырех лет
Следовательно, величина ежемесячного дохода должника является несопоставимой с размером задолженности и предполагаемым сроком ее погашения. Для погашения имеющейся задолженности, с обозначенным неизменным уровнем дохода (без учета минимальных потребительских расходов) Серебряковой Н.П. потребуется более 28 лет для полного расчета с кредиторами. Сведений о возможности получения иных источников дохода, за счет которых возможно восстановление платежеспособности должника, в материалы дела не представлено.
С учетом размера доходов гражданина суд приходит к выводу о несоответствии должника для утверждения плана реструктуризации долгов.
Рассматривая вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника, введении процедуры реструктуризации задолженности арбитражным судом также учитывается фактическое наличие у должника имущества.
Должник указал о наличии у него недвижимого имущества (единственное жилье): квартира, расположенная по адресу: г.Красноярск, ул.Сергея Лазо, 16-62, площадью 62 кв.м.
Право собственности на указанную квартиру подтверждается справкой от 14.07.2017 N1002 АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
Согласно описи имущества у должника имеется следующее имущество, предложенное для реализации в процедуре банкротства:
- стиральная машина автомат BOCH WLG2416MOE 2008г.в.;
- холодильник двухкамерный "Атланта" 2008 г.в.
Иное имущество, подлежащее реализации, по сведениям должника, у него отсутствует.
Также должником указано на наличие 11 кредитных карт; остаток денежных средств на них составляет 0,00 руб.
С учетом имущества, имеющегося у должника, его доходов, должник не в состоянии исполнить все денежные требования, а удовлетворение требования одного кредитора приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о возможности учета для цели формирования конкурсной массы на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его банкротом, имущества, в состав которого входит стиральная машина автомат BOCH WLG2416MOE 2008г.в. и холодильник двухкамерный "Атланта" 2008 г.в.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, а также пояснениями представителя должника, данными в судебном заседании - наличие у должника движимого имущества - холодильника, стиральной машины - на которое может быть обращено взыскание для цели оплаты расходов по делу о банкротстве Серебряковой Н.П.
Кроме того, заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 27.11.2017.
Учитывая вышеизложенное, при наличии имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства (недвижимое имущество), Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания Серебряковой Надежды Петровны банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 14.08.2018.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.
При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, возможность взыскания дебиторской задолженности, проведения мероприятий по оспариванию сделок должника, проверить сведения о наличии либо отсутствии у должника постоянного заработка, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
К дате судебного заседания в материалы дела Ассоциацией Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" представлены протокол выбора кандидатуры арбитражного управляющего, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Орловой Ольги Николаевны (ИНН 245802359806, адрес для направления корреспонденции: 662501, Красноярский край, г.Сосновоборск, ул.Ленинского Комсомола, 38-11) для утверждения в деле о банкротстве, информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, письменное согласие арбитражного управляющего.
Поскольку кандидатура Орловой Ольги Николаевны согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Орлова Ольга Николаевна подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ).
Суд разъясняет гражданину следующее.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.
Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Признать банкротом Серебрякову (Бельскую) Надежду Петровну (01.11.1967 г.р., место рождения с. Нахвалка Сухобузимского района Красноярского края, СНИЛС 028-575-067 75, ИНН 246501935906, место регистрации: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д, 16, кв. 62) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14 августа 2018 года.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Орлову Ольгу Николаевну с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.
Обязать Серебрякову Надежду Петровну не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 28 марта 2018 года.
Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 28 марта 2018 года.
Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 14 апреля 2018 года.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.
Обязать финансового управляющего в срок до 07 августа 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также реестра текущих платежей.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 13 августа 2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал N331.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка