Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А33-31639/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А33-31639/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Конверсия" о принятии обеспечительных мер
в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Конверсия" (ИНН 7706231394, ОГРН 1027700056086)
к краевому государственному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки" (ИНН 2466107345, ОГРН 1032402953296)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экипировочный центр Будоспорт" (ИНН 2460221080, ОГРН 1102468005012)
о признании недействительными торгов,
о признании недействительным договора,
без извещения сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Конверсия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к краевому государственному автономному учреждению "Центр спортивной подготовки" (далее - ответчик, КГАУ "Центр спортивной подготовки"); к обществу с ограниченной ответственностью "Экипировочный центр Будоспорт" (далее - ответчик, ООО "Экипировочный центр Будоспорт"):
- о признании незаконными действия по отклонению заявки от участия в запросе предложений NЗП 030/17 от 03.10.2017;
- о признании недействительным запрос предложений NЗП 030/17 от 03.10.2017;
- о признании недействительным протокол запроса предложений на право заключения договора на поставку наградной продукции NЗП 030/17 от 03.10.2017;
- о признании недействительным и/или ничтожным договор, заключенный между КГАУ "Центр спортивной подготовки" и ООО "Экипировочный центр Будоспорт" по итогам запроса предложений NЗП 030/17 от 03.10.2017;
- о применении последствий недействительности сделок;
- о восстановлении прав истца путем признания заявки, поданной для участия в запросе предложений NЗП 030/17 от 03.10.2017, соответствующей конкурсной документации;
- об обязании КГАУ "Центр спортивной подготовки" повторно пересмотреть поданные заявки и повторно провести выбор победителя.
Определением от 01.12.2017 иск оставлен без движения.
11 декабря 2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017 возбуждено производство по делу.
Одновременно с заявлением заявителем представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия и исполнения договора, заключенного между ООО "Экипировочный центр Будоспорт" и Краевым государственным автономным учреждением "Центр спортивной подготовки" по итогам запроса предложений " ЗП 030/17 от 03.10.2017; запрета сторонам осуществлять действия по заказу, поставке, оплате за товар по указанному договору.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, либо невозможность исполнения решения суда.
Муниципальный контракт в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является разновидностью сделки.
Пункт 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение действия сделки на будущее время относит к последствиям признания судом сделки недействительной.
Таким образом, испрашиваемая истцом обеспечительная мера предполагает прекращение (временное) действия сделки на будущее время, то есть влечет фактическое удовлетворение основного искового требования в виде применения последствий недействительности сделки до рассмотрения судом дела по существу, что явно нарушает баланс интересов сторон спора.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Диалог-Конверсия" о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления действия и исполнения договора, заключенного между ООО "Экипировочный центр Будоспорт" и Краевым государственным автономным учреждением "Центр спортивной подготовки" по итогам запроса предложений " ЗП 030/17 от 03.10.2017; запрета сторонам осуществлять действия по заказу, поставке, оплате за товар по указанному договору до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
