Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года №А33-31630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А33-31630/2017
Резолютивная часть определения оглашена в предварительном судебном заседании 15 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 17 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ассоциации Саморегулируемой организации "Межрегионизыскания" (ИНН 7838290396, ОГРН 1127800004188)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологических разработок и аудита" (ИНН 2466134860, ОГРН 1052466220454)
о взыскании 50 500 руб. задолженности по членским взносам, 1 419 руб. 38 коп. процентов, процентов до момента фактического исполнения обязательства,
при участии:
от ответчика: Сочневой И.Ю., директора, личность удостоверена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,
установил:
Ассоциация Саморегулируемая организация "Межрегионизыскания" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологических разработок и аудита" (далее - ответчик) о взыскании 50 500 руб. задолженности по членским взносам, 1 419 руб. 38 коп. процентов, процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2017 возбуждено производство по делу.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
19.12.2017 в материалы дела от истца поступило подлинное исковое заявление и доказательства уплаты государственной пошлины, которые судом приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебном заседании устно указал, что задолженность ответчиком оплачена, в материалы дела представлены копии платежных поручений от 06.12.2017 N543, от 25.12.2017 N585, от 25.12.2017 N586, которые судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 15 января 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N308 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.
Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием от ответчика: Сочнева К.С., представителя по доверенности от 15.01.2018 N1, личность удостоверена на основании паспорта.
11.01.2018 в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу.
Истцом предъявлен иск в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Настоящий спор по требованию о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления саморегулируемой организации, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность ассоциации своими взносами.
Как следует из материалов дела, в рамках дела истцом заявлены требования к ответчику - ООО "Центр экологических разработок и аудита" о взыскании членских взносов и процентов за их несвоевременную уплату, которые истец обосновывает тем, что ООО "Центр экологических разработок и аудита" является членом Ассоциации СРО "Межрегионизыскания".
Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 данного Кодекса, по месту нахождения юридического лица.
Законодатель, устанавливая для споров, касающихся участия в юридическом лице, исключительную подсудность по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, учитывая, в том числе возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 N315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом N315-ФЗ, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Согласно статье 12 Закона N315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
Пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации на участника корпорации возложена обязанность участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации.
Согласно статьи 6.1. Устава Ассоциации СРО "Межрегионизыскания" источниками формирования имущества ассоциации, помимо прочих, являются регулярные и единовременные поступления от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы).
Следовательно, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - Ассоциации СРО "Межрегионизыскания", а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения Ассоциации СРО "Межрегионизыскания".
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N6391/13 по делу NА49-9213/2012.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца местом его нахождения является город Санкт-Петербург.
Подсудность выступает одним из условий правомерного обращения за судебной защитой.
Неподчинение судей правилам подсудности является нарушением требований части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П).
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
- при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что спор является корпоративным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, поскольку было принято к производству Арбитражного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА33-30630/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка