Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А33-316/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А33-316/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ИНН 2464250195, ОГРН 1132468007748, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СК" (ИНН 2465281990, ОГРН 1122468063079, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 2465321917, ОГРН 1142468061482),
в присутствии:
от истца: Бурмакина А.В., представителя по доверенности N107 от 19.12.2017 (срок действия до 19.12.2018), личность установлена паспортом,
в отсутствие ответчика, третьего лица,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагилова М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СК" (далее - ответчик) о взыскании 1 513 306,57 руб., состоящих из: 1 499 258,72 руб. неосновательного обогащения, 14 047,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2018 возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 2465321917, ОГРН 1142468061482).
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу третьего лица, возвращено органом связи с отметкой "за истечением срока хранения". В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела и искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" были ошибочно переведены денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СК".
В подтверждение факта перечисления денежных средств в общем размере 1 800 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" представлено в материалы дела платежное поручение от 03.11.2017 N137 на сумму 1 800 000 руб. (в назначении платежа указано: "оплата по счету N37 от 02.11.2017 за выполненные работы").
Из иска и пояснений истца следует, что никаких договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СК" не имеется.
Письмом от 15.11.2017 N04-01/433 истец обратился к ответчику с требованием о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 800 000 руб.
Указанное письмо вручено ответчику 15.11.2017 вх.N67, что следует из соответствующей отметки.
Согласно платежному поручению N72 от 15.11.2017 ООО "Клевер" перевел на расчетный счет ООО "Альянс-Строй" 300 741,28 руб. (в назначении платежа указано: "возврат денежных средств за ООО "Мегаполис-СК" по п/п N137 от 03.11.2017").
Определением от 12.01.2018 суд истребовал от филиала "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" г. Новосибирск сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СК" N40702810023300000677 по платежному поручению N137 от 03.11.2017 на сумму 1 800 000 руб., а также о порядке извещения получателя о поступлении денежных средств (мобильный банк, иной порядок).
В ответ на указанное определение от АО "Альфа-Банк" г.Новосибирск поступили сведения о зачислении денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СК" по платежному поручению N137 от 03.11.2017 на сумму 1 800 000 руб. Клиенту подключена услуга "СМС-оповещение" и "Мобильный платеж".
Согласно расчету истца, ответчик не возвратил денежные средства в размере 1 499 258,72 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средства без предусмотренных законом или договором оснований, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.11.2017 по 26.12.2017 в размере 14 047,85 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N04-03/737 от 17.11.2017 с требованием о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств, в размере 1 800 000 руб.
Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела: описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 24.11.2017, отчетом об отслеживании отправления с сайта "Почта России".
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что сумма в размере 1 499 258,72 руб. получена ответчиком без законных оснований, какие-либо гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебном заседании подтвердил отсутствие договорных отношений между сторонами, указал, что истцу фактически возвращена сумма в большем размере, чем указал истец. Вместе с тем, ответчик письменный отзыв и доказательства возврата денежных средств истцу в материалы дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика денежных средств, в размере 1 800 000 руб. подтверждается материалами дела (платежным поручением от 03.11.2017 N137 на сумму 1 800 000 руб.), что не оспорено ответчиком.
С учетом частичного возврата денежных средств (по платежному поручению N72 от 15.11.2017 на сумму 300 741,28 руб.), не возвращенная сумма денежных средств составила 1 499 258,72 руб.
На основании определения от 12.01.2018 АО "Альфа-Банк" г.Новосибирск представлены сведения о зачислении денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СК" по платежному поручению от 03.11.2017 N137 на сумму 1 800 000 руб.
Истец пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, что не оспорено ответчиком.
Ответчик доказательств возврата спорной суммы не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 499 258 руб. 72 коп. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований, поэтому являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу на основании правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средства без предусмотренных законом или договором оснований, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.11.2017 по 26.12.2017 в размере 14 047,85 руб.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.11.2017 по 26.12.2017 подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.
Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.
Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт не представил.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 047,85 руб., признанной судом обоснованной.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-СК" (г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (г.Красноярск) 1 513 306 руб. 57 коп., из которых: 1 499 258 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 14 047 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать в доход федерального бюджета 28 133 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
