Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-31605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-31605/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ" (ИНН 5404505415, ОГРН 1145476025826)
о взыскании неустойки,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ" (далее - ответчик) о взыскании 21 040 руб. 47 коп. неустойки по государственному контракту от 13.07.2017 N Ф.2017.278295 на поставку канцелярии для нужд Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации.
Определением от 11.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 12.02.2018, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворить частично - с ООО "ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ" в пользу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 16 569 руб. 37 коп. неустойки за период с 15.09.2017 по 28.09.2017, в удовлетворении иска в остальной части отказано, с ООО "ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ" в доход федерального бюджета взыскано 1575 руб. 00 коп. государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
16.02.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 13.07.2017 N Ф.2017.278295 на поставку канцелярии для нужд учреждения, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставить канцелярию в количестве 92 946 штук, а заказчик обязался принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цента составляет 2 266 859 руб. 63 коп.
Согласно пункту 5.17 контракта поставщик осуществляет поставку товара в течение 10 календарных дней с момента получения заявки, согласно технического задания, но не позднее 15.10.2017.
Из пункта 8.1 контракта следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.7 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет поставщику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Сторонами подписана спецификация, в которой указаны наименования, количество и стоимость подлежащего поставке товара на общую сумму 2 266 859 руб. 63 коп.
Дополнительным соглашением от 28.10.2017 N 1 стороны изменили цену контракта на 2 266 859 руб. 48 коп. На указанную сумму подписана новая спецификация с указанием наименования, количества и стоимости подлежащего поставке товара на общую сумму 2 266 859 руб. 48 коп.
04.09.2017 заказчиком составлена заявка на поставку 21 наименования товара (01-20/2414-3748).
Заявка направлена истцом в адрес ответчика по электронной почте и получена ответчиком 04.09.2017. Нарочным заявка получена ответчиком 07.09.2017 (накладная 66821759).
Во исполнение условий контракта ответчиком произведена поставка 21 наименования товара истцу на сумму 526 011 руб. 80 коп. по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 25.09.2017 N 566 (дата получения товара заказчиком 28.09.2017).
20.10.2017 ответчик получил требование истца от 12.10.2017 N 01-20/2404-4300 об уплате 21 040 руб. 47 коп. неустойки за просрочку поставки товара на 14 дней.
28.11.2017 истец получил письмо ответчика от 24.11.2017, в котором указано, что просрочка поставки на 14 дней произведена ответчиком непреднамеренно, ответчик просит снизить сумму неустойки до 1 176 руб.
Ссылаясь на просрочку в поставке товара на сумму 526 011 руб. 80 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 21 040 руб. 47 коп. (П=(Ц-В) * С (2 266 859,48 - 1740847,68) * 0,04).
В отзыве на иск ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, сослался на то, что задержка в поставке товара на 14 дней осуществлена ответчиком непреднамеренно, ответчик направлял истцу письмо с просьбой снизить сумму неустойки, неоднократно запрашивал реквизиты для оплаты. Ответчик указывает, что истец необоснованно применен коэффициент 0,04, в то время как фактически он составляет 0,03, применению подлежит ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых на дату уплаты пени.
Ответчик просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 4 050 руб. 29 коп. (526 011,80 * 8,25 % * 14).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Государственный контракт от 13.07.2017 N Ф.2017.278295 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, который регламентируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону N 44-ФЗ.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Материалами дела подтверждается и сторонами признается, что согласно условий контракта от 13.07.2017 N Ф.2017.278295 ответчик обязался поставить товар на сумму 526 011 руб. 80 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения заявки 04.09.2017, то есть до 14.09.2017.
Фактически товар поставлен с просрочкой 28.09.2017.
Период просрочки составил 14 дней (с 15.09.2017 по 28.09.2017).
В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее также - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
Согласно пункту 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) х С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С = Сцб х ДП,
где:
Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К= ДП/ДК х 100%,
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
Вышеуказанные положения также приведены в пункте 8.7 контракта.
В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для расчета размера пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства N1063, подлежит применению ключевая ставка Банка России.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке на 14 дней установлен судом и ответчиком признан.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту, истец в соответствии с пунктом 8.7 контракта начислил неустойку в размере 21 040 руб. 47 коп. (П=(Ц-В) * С (2 266 859,48 - 1740847,68) * 0,04).
Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что сумма, на которую рассчитана неустойка, период начисления, количество дней просрочки, определены истцом верно, исходя из требований закона, условий договора и обстоятельств дела.
Однако, применение коэффициента 0,04 не обосновано, поскольку противоречит условиям, согласованным в п.8.7. контракта.
Кроме того, согласно Информации Банка России от 09.02.2018 ключевая ставка с 12.02.2018 составляет 7,5 % годовых.
По расчету суда неустойка составляет 16 569 руб. 37 коп.:
К= ДП/ДК * 100% = 14/10 * 100% = 140, соответственно, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (день принятия решения 12.02.2018),
С = Сцб*ДП = 0,03*7,5%*14 = 0,0315.
П = (Ц-В)*С = 526 011, 80 * 0,0315 = 16 569,37.
Довод ответчика о том, что просрочка поставки произведена им непреднамеренно и ему не предоставлены реквизиты для оплаты неустойки, основанием для освобождения от ответственности не является. Доказательств просрочки поставки по вине заказчика не представлено.
В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки до 4 050 руб. 29 коп. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, заявляя ходатайство о снижении неустойки, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность его позиции относительно несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства и необходимости снижения неустойки.
Исчисленная судом сумма пени в размере 16 569 руб. 37 коп. не превышает суммы по основному обязательству - 526 011 руб. 80 коп. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, общей начисленной сумме пени; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмер-ности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.
Суд считает сумму обоснованной неустойки такой компенсацией потерь истца, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя ответчика к правомерному поведению и, в то же время, не позволяя истцу получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
На основании указанного, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 16 569 руб. 37 коп.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 2000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 1575 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ" (ИНН 5404505415, ОГРН 1145476025826) в пользу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) 16 569 руб. 37 коп. неустойки за период с 15.09.2017 по 28.09.2017 по государственному контракту от 13.07.2017 N Ф.2017.278295 и универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 25.09.2017 N 566.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМ СИБИРЬ" (ИНН 5404505415, ОГРН 1145476025826) в доход федерального бюджета 1575 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка