Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года №А33-31602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А33-31602/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "МАРЛЕН" (ИНН 2466268889, ОГРН 1132468069579, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 2466241083, ОГРН 1112468033941, г. Красноярск)
о признании требования недействительными,
об обязании расторгнуть договор,
о взыскании суммы арендной платы,
установил: общество с ограниченной ответственностью "МАРЛЕН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее - ответчик)
о признании требования недействительными,
об обязании расторгнуть договор аренды N1/2017 от 01.06.2017, N2/2017 от 02.06.2017, N3/2017 от 05.06.2017, N4/2017 от 01.06.2017, N5/2017 от 21.08.2017, N6/2017 от 21.08.2017,
о взыскании 32 958,82 руб. суммы арендной платы.
Определением от 04.12.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАРЛЕН" оставлено без движения, поскольку истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления нарушены требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 27.12.2017 представить в арбитражный суд:
- доказательства оплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины с документальным обоснованием имущественного положения;
- читаемые копии договоров аренды, договоры аренды между истцом и ответчиком;
- документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов;
- уточнить исковое требование в части признания требования ООО "УЮТ" недействительными;
- правовое обоснование неимущественных требований.
Определением от 28.12.2017 продлен срок оставления искового заявления без движения в срок до 22.01.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
11.01.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление подписано представителем Ворошиловой А.А., действующим на основании доверенности от 16.06.2017.
В связи с тем, что исковое заявление не принято к производству суда, суд расценивает заявление об отказе от иска как заявление о возвращении искового заявления.
В связи с поступлением ходатайства истца о возврате искового заявления, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины может быть подтвержден только оригиналом платежного поручения.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (чек-ордер, ГОСБ по КК N8646 филиал 39 от 27.12.2017, операция 48), которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МАРЛЕН" о возвращении искового заявления удовлетворить.
2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАРЛЕН" возвратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАРЛЕН" (ИНН 2466268889, ОГРН 1132468069579) из федерального бюджета на основании настоящего определения 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру, ГОСБ по КК N8646 филиал 39 от 27.12.2017, операция 48.
Чек-ордер, ГОСБ по КК N8646 филиал 39 от 27.12.2017, операция 48, прилагается к настоящему определению.
4. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
5. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 7 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 80 листах;
3. Чек-ордер, ГОСБ по КК N8646 филиал 39 от 27.12.2017, операция 48.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка