Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: А33-31506/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N А33-31506/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.03.2018.
В полном объеме определение изготовлено 13.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Целинский" (ИНН 2407008938, ОГРН 1022400595381, Красноярский край, с. Богучаны)
к обществу с ограниченной ответственностью "Родонит" (ИНН 2465302840, ОГРН 1132468063133, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, о возмещении причиненного ущерба,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Акулич Д.В., представителя по доверенность от 25.12.2017, личность установлена паспортом.
в отсутствии представителей истца,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Целинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родонит" (далее - ответчик) о:
- взыскании задолженности по договору аренды имущества в размере 300 000 руб.;
- возмещении причиненного ущерба в размере 292 994 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2017 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 17.01.2018.
В предварительном судебном заседании 17.01.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Протокольным определением от 17.01.2018, учитывая необходимость обеспечения явки представителя истца и необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 13.03.2018.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
Представитель ответчика против требований истца возражает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела, представил в материалы дела квитанцию, подтверждающую направление отзыва в адрес истца, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика не настаивает на рассмотрение дела по существу.
Суд заслушал пояснения представителя ответчика, задал ему дополнительные вопросы.
Суд исследовал письменные материалы дела.
Судом установлено, что в предварительное судебное заседание и судебные заседания 17.01.2018 и 13.03.2018 истец либо его представитель не являлись, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в арбитражный суд не поступали, определения от 17.01.2018 и 13.03.2018 истцом не исполнены: запрашиваемые судом документы истцом не представлены, явка уполномоченного представителя истца в судебное заседание 13.03.2018 не обеспечена. Определение суда от 05.12.2017 получено истцом 21.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 66004984177099). Сведения о дате и месте проведения судебных заседаний размещены на официальном сайте суда.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
От ответчика в материалы дела заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.
Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Целинский" неоднократно не являлось в судебные заседания, определения суда не исполняло, ходатайства об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступали, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истец, при обращении в арбитражный суд, уплатил государственную пошлину в сумме 20 060 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2017 N 37.
В соответствии с положениями подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, и в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 20 060 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании настоящего определения.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что оставление иска без рассмотрения не препятствует индивидуальному предпринимателю Степаненко Алле Константиновне повторно обратиться с иском в суд.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Целинский" (ИНН 2407008938, ОГРН 1022400595381) к обществу с ограниченной ответственностью "Родонит" (ИНН 2465302840, ОГРН 1132468063133) без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Целинский" (ИНН 2407008938, ОГРН 1022400595381) из федерального бюджета на основании настоящего определения 20 060 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2017 N 37.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
