Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года №А33-31491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А33-31491/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466175698, ОГРН 1162468110859) к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "+ БАРС" (ИНН 2452030685, ОГРН 1052452033457) о приостановлении действия лицензии, при участии в судебном заседании представителя заявителя Л.Ю.Артеменковой на основании доверенности от 09.11.2016 N 2, представителя ответчика Е.А.Лантушко на основании доверенности от 01.07.2017 N 2/13, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - заявитель, Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "+ БАРС" (далее - ответчик, ООО ЧОО "+ БАРС") о приостановлении действия лицензии на осуществление охранной деятельности N 6764 (ЧО N 041026), выданную 03.02.2016 ГУ МВД России по Красноярскому краю, сроком действия до 03.02.2021, сроком не 6 месяцев.
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что выполнить предписание не представляется возможным, поскольку уведомление о начале охраны объекта было изготовлено с ошибками, фактически, объект охраны по адресу проверки отсутствовал, по иному адресу договор действует, оснований для направления уведомления об окончании охраны нет.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснил, что общество не устранило допущенные нарушения по уведомлению в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества расположенного объекта охраны по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Первая промышленная, 1.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО ЧОО "+БАРС" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии N 6764 от 03.02.2016, выданной Главным управлением МВД России по Красноярскому краю, сроком действия до 03.02.2021.
На основании распоряжения от 02.08.2017 N 123 должностными лицами административного органа с 14.08.2017 г. по 25.08.2017 проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований ООО ЧОО "+Барс" охраняемых объектов на территории Красноярского края ЗАТО г. Железногорск и ЗАТО г. Зеленогорск, по результатам проверки выявлены нарушения п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", ООО ЧОО "+Барс" не уведомило в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества расположенного объекта охраны по адресу: Красноярский край,г. Зеленогорск, ул. Первая промышленная, 1.
По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки от 25 августа 2017 г. N 709/8-1345.
ООО ЧОО "+Барс" выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 25.08.2017 г. N 709/8-1468, согласно которому обществу предписано, устранить выявленные нарушения в срок до 25.09.2017 г., о чем в срок до 26.09.2017 представить в адрес Центра ЛРР информацию об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки, с приложением копий подтверждающих документов.
Не устранение в установленный предписанием от 25.08.2017 г. N 709/8-1468 срок и непредставление в государственной орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведения (информацию) об устранении выявленных нарушений послужило основанием для обращения Управление Росгвардии по Красноярскому краю с заявлением о приостановлении действия лицензии.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
По пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-Ф должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки лицензиатов.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-Ф к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым отнесены те виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В силу статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), пункта 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статье 11.5 Закона N 2487-1 лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.
В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.
Обращаясь с требованием о приостановлении действия лицензии, выданной ООО ЧОО "+Барс" заявитель указывает на не устранение указанных в предписании 25.08.2017 г. N 709/8-1468 нарушений, выявленных при проведении проверки.
Предписание об устранении нарушений лицензионных требований представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимым.
Учитывая, что с заявленным требованием о приостановлении действия лицензии административный орган обратился в связи с не устранением лицензиатом указанных в предписании нарушений, административный орган обязан представить доказательства законности и исполнимости выданного предписания и представить доказательства наличия допущенных лицензиатом нарушений.
Как следует из материалов дел, на основании распоряжения от 02.08.2017 N 123 должностными лицами Управления Росгвардии по Красноярскому краю с 14.08.2017 г. по 25.08.2017 проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований ООО ЧОО "+Барс" охраняемых объектов на территории Красноярского края ЗАТО г. Железногорск и ЗАТО г. Зеленогорск (ул. Комсомольская, д. 17, ул. Первая промышленная, д. 1). Проведение внеплановой проверки согласовано в установленном порядке с органами прокуратуры.
В ходе проверки адреса г. Зеленогорск, ул. Первая промышленная, д. 1 установлено, что данный объект частными охранниками не охраняется, что подтверждается рапортом от 22.08.2017. По результатам проверки составлен акт от 25.08.2017 N 709/8-1345, согласно которому установлены нарушения, выразившиеся в неуведомлении в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества расположенного объекта охраны по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Первая промышленная, 1.
В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что проверка деятельности общества осуществлялась в отношении объектов, расположенных по адресу: ул. Первая промышленная, д. 1. Решение о проведении проверки объектов, расположенных по указанному адресу принято на основании поданного ООО ЧОО "+БАРС" уведомления о начале оказания охранных услуг. По мнению административного органа, установленный факт отсутствия охраны на объектах, расположенных по указанному адресу, свидетельствует о наличии у общества обязанности по уведомлению орган внутренних дел об окончании охранных услуг в порядке, установленном пунктам 4 вышеназванных Правил. Поскольку предписание по устранению выявленного нарушения не исполнено, заявитель обратился в суд с требованием об аннулировании действующей лицензии на оказание частных охранных услуг.
Согласно пункту 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).
В материалы дела представлено поданное в Управление Росгвардии по Красноярскому краю ООО ЧОО "+БАРС" уведомление о начале оказания охранных услуг (вх. 30.12.2016 N 4679), из содержания которого следует, что общество сообщает о начале оказания охранных услуг на основании договора от 30.12.2016 N 16-793, заключенного с АО "Производственное объединение "Электрохимический завод" (место регистрации: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Первая промышленнная,1), с 01.01.2016 взяты под охрану помещения, расположенные по адресу: г. Зеленогорск, ул. Первая промышленная, д. 1.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сотрудником общества подавшим указанное уведомление допущены ошибки в адрес объектов и реквизитах договора, пояснил, что фактически оказание услуг осуществляется на основании договора N 13/6433-Д на объектах расположенных по адресу: Уярский район, б.н.п. Борисовка "Участок по обогащению калионов". Адрес, указанный в уведомлении г. Зеленогорск, ул. Первая промышленная, д. 1. является адресом местонахождения заказчика.
Договор от 30.12.2016 N 16-793, указанный в уведомлении, в материалы дела не представлен. В то же время согласно представленному в материалы дела договору N 13/6433-Д от 30.12.2016, заключённому между ООО ЧОО "+Барс" и АО "Производственное объединение "Электрохимический завод" по итогам проведенного запроса предложений, на основании протокола N 708-О110-16/833 от 14.12.2016. Из протокола N 708-О110-16/833 от 14.12.2016 следует, что охране подлежат объекты, расположенные по адресу: Уярский район, б.н.п. Борисовка "Участок по обогащению калионов" с 01.01.2017 по 31.12.2017. Указанный договор на дату проведения проверки и вынесения предписания является действующим.
Учитывая, что в уведомлении допущены ошибки, фактически охрана объекта, расположенного по адресу, являющемуся адресом местонахождения заказчика охранных услуг (г. Зеленогорск, ул. Первая промышленная, д. 1) не осуществлялась, договор указанный в уведомлении суду не представлен, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств законности неисполненного предписания.
Кроме этого, суд считает, что административным органом нарушена процедура, предусмотренная статьей 11.5 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания указанной статьи следует, что лицензирующий орган вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.
В случае, если в установленный срок (в срок не более месяца) лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.
Согласно материалам дела лицензирующий орган не воспользовался своим правом приостановить действие лицензии на срок до одного месяца и, соответственно, заявителю не предоставлялась возможность в указанный срок устранить допущенные нарушения.
Значит, основания для обращения в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до 6 месяцев отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения заявления лицензирующего органа отсутствуют.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка