Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А33-31488/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А33-31488/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (ИНН 7703617600, ОГРН 1067760313180)
к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)
о признании незаконным и отмене приказа от 14.07.2017 N 782-ДЛ,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью УК "Спарта",
в присутствии:
от заявителя: Пахомова А.В. на основании доверенности от 25.12.2017 N 8; Горбунова С.В. на основании доверенности от 09.01.2018 N 1 (до перерыва);
от ответчика: Карсунцева Н.А. на основании доверенности от 25.12.2017 N 125;
от третьего лица: Скляр Р.В. на основании доверенности от 05.04.2017; Фатрутдинова Е.Г. - директор общества на основании протокола N 2 общего собрания участников общества от 02.12.2014;
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене приказа от 14.07.2017 N 782-ДЛ.
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК "Спарта".
В судебном заседании представителя заявителя настаивали на удовлетворении заявления. Представитель административного органа указал на нарушение заявителем срока на обращение в суд с заявлением об отмене приказа от 14.07.2017; по существу заявленных требований возражал, считает заявление не подлежащим удовлетворению. Представитель УК "Спарта" пояснил, что также считает, что заявителем пропущен срок на обжалование приказа от 14.07.2017.
Представитель административного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншоты с сайтов www.reformagkh.ru и www.gosuslugi.ru в отношении спорного многоквартирного жилого дома указанием даты их формирования февраль 2018 года.
В соответствии с положениями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев ходатайство Службы, суд определилотказать в приобщении скриншотов с экранов компьютера датированных 12.02.2018, содержащих информацию о последнем изменении 22.01.2018, в связи с тем, что указанные доказательств не отвечают признаку относимости к предмету спора.
Суд исследовал письменные материалы дела.
Судом установлена необходимость исследования вопроса направлялся ли договор управления многоквартирным домом N 1 по улице Ленинского комсомола в городе Сосновоборске в службу строительного надзора и жилищного контроля, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в заседании.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А33-31488/2017 объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 14 февраля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.
Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
После окончания перерыва в судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно указанным в ходатайстве приложениям.
Представленные заявителем документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Суд исследовал представленные заявителем дополнительные документы. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявления. Представитель административного органа представил суду информацию с сайта Центрального районного суда г. Красноярска о рассмотрении дела N 9а-1057/2017. Представленный документ приобщен судом к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067760313180. В реестре лицензий Красноярского края в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ООО "УК "Жилкомсервис" включен многоквартирный дом N 1 по ул Ленинского Комсомола в г.Сосоновоборске. Данные факты лицами, участвующими в деле не оспариваются.
В рамках лицензионного контроля в связи с поступившими обращениями собственников помещений, на основании приказа N3922-ж от 22.07.2016 (с учетом изменений, внесенных приказом N4077-ж от 29.07.2016) Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба, административный орган) в период с 26.07.2016 по 10.08.2016 провела в отношении заявителя внеплановую документарную проверку, в результате которой установлено, что представленный договор управления МКД по вышеуказанному адресу заключен менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что является нарушением требований статьи 162 ЖК РФ.
По итогам проведения проверки составлен акт N3922-ж от 10.08.2016, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений N3922-ж от 10.08.2016, а именно: в срок до 12.01.2017 обществу необходимо принять меры по заключению договора управления, так как в нарушение части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д.1 подписан собственниками, обладающими менее 50% голосов от общего количества голосов.
14.10.2016 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д.1 при отсутствии кворума собрание признано несостоявшимся, что отражено в протоколе N3 от 14.10.2016.
08.11.2016 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д.1, в форме заочного голосования. Согласно отраженным в протоколе N 4 сведениям, собрание признано состоявшимся при кворуме 61,73 % (3122,583 голосов при общей площади многоквартирного дома 5058,85 кв.м. в соответствии с результатами голосования по вопросам N3 и N5 повестки дня общего собрания собственников большинством голосов приняты решения о расторжении договора с ООО УК "Жиллкомсервис" и управляющей компанией выбрана ООО УК "Спарта".
На основании результатов голосования, оформленных протоколом N4 от 08.11.2016 подписаны договоры управления многоквартирным домом между ООО "УК "Спарта" и собственниками помещений многоквартирного дома с указанием срока вступления в силу с 21.11.2016, что подтверждается копиями двух последних страниц экземпляров договоров.
Уведомлением от 09.11.2016 инициаторы общего собрания потребовали от ООО "УК "Жилкомсервис" передать техническую документацию на многоквартирный дом с указанием на проведение общего собрания собственников помещений в период с 16 по 30 октября 2016 г, принявшего решение о расторжении договоров с ООО "УК "Жилкомсервис" и избрании в качестве организации по управлению многократным домом ООО "УК "Спарта". Уведомление с указанием на приложение копии протокола от 08.11.2016 вручено ООО "УК "Жилкомсервис" 09.11.2016, согласно входящему штемпелю организации.
30.11.2016 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д.1 (очно-заочная форма), при наличие кворума более 50 % голосов (2 648,8 голосов собственников жилых и нежилых помещений). Участие собственников помещений в указанном собрании оформлены решениями собственников помещения с указанием данных собственника, реквизитов правоустанавливающих документов, площади помещения и результатов голосования по вопросам повестки дня. Согласно протоколу N 4 от 30.11.2016 собранием собственников приняты, в том числе, решения: подтвердить выбранный в 2007 году способ управления многоквартирным домом управляющей организацией; подтвердить управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис"; утвердить договор управления многоквартирным домом в редакции, предложенной ООО "УК "Жилкомсервис" согласно приложению N 5 к настоящему протоколу. Согласно протоколу и приложенным к нему копиям решений собственников, решения приняты 100% голосов от числа принявших участие в собрании собственников помещений.
Каких-либо доказательств нарушения требований к созыву и проведению общего собрания собственников помещений 30.11.2016 в материалы дела не представлено, участвующими в деле лицами об их наличии не заявлено.
На основании принятых собранием собственников помещений решений, оформленных протоколом от 30.11.2016 N 4, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" и собственниками помещений в МКД N 1 по ул. Ленинского комсомола в г.Сосновоборске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2016 N 1. Договор оформлен в виде одного документа с указанием в разделе 10 реестра собственников помещений. Договор подписан управляющей компанией, а также собственниками помещений с указанием в отношении каждого собственника номера квартиры (помещения), площади помещения и даты подписания. Подписание договора собственниками помещений отражено на 23 листах поименованных в разделе 10 договора реестров собственников помещений, при этом каждый лист реестра содержит ссылку на реквизиту договора управления и адрес многоквартирного дома.
Экземпляр подписанного договора управления от 01.12.2016 и протокол собрания собственников помещений от 30.11.2016 N 4 представлены инициаторами собрания в адрме ООО "УК "Жилкомсервис" 08.12.2016 сопроводительным письмом.
09.12.2016 ООО "УК "Жилкомцентр" представило в Службу поступили копии протоколов N3 от 14.10.2016 с приложениями на 14 л. и N4 от 30.11.2016 с приложениями на 128 листах (в том числе решения собственников помещений и договор управления от 01.12.2016).
Копия договора управления размещена на сайте www.reformagkh.ru 09.12.2016,а протоколов общих собраний от 14.10.2016 и N 4 от 30.11.2016 - 12.12.2016.
Согласно общедоступным сведениям, на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru заявителем размещены следующие сведения в отношении рассматриваемого МКД в период до 01.01.2017 оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного правового акта:
- 22.10.2015 - о договоре управления от 03.08.2012;
- 09.12.2016 - об изменении даты договора управления с 03.08.2012 на 01.12.2016, об изменении даты начала осуществления обязанностей по управлению с 03.08.2015 на 01.12.2016 и об изменении даты окончания осуществления обязанностей с 03.08.2017 на 01.12.2021;
26.01.2017 ООО "УК "Жилкомцентр" в рамках исполнения ранее выданного предписания N3922-ж от 10.08.2016 об устранении выявленных нарушений в заключении договора управления с собственниками спорного МКД вновь представило в Службу копию протокола собрания собственников от 30.11.2016 N 4 и договора управления от 01.12.2016.
Службой проведена проверка утверждения существенных условий договора в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ управляющей организацией ООО "УК "Жилкомсервис", результаты которой отражены в акте проверки от 09.02.2017. Согласно содержанию акта Служба пришла к выводу, что оформленное протоколом от 30.11.2016 N 4 собрание собственников помещений МКД состоялось, кворум имелся, собрание признано правомочным; управляющей компанией ООО "УК "Жилкомсеврис" приняты меры по устранению отраженных в предписании N 3922-ж от 10.08.2016 нарушений, предписание признано Службой исполненным.
В последующем, 03.07.2017 (вх.N12987) в Службу поступило заявление от ООО УК "Спарта" о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д.1 (на основании договора управления многоквартирным домом от 09.11.2016, протокола N4 от 08.11.2016).
Рассмотрев полученные документы, 14.07.2017 заместителем руководителя службы издан приказ об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края N782-ДЛ в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Жилкомсервис" сведений о доме, расположенном по адресу г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д.1.
Приказ получен ООО "УК "Жилкомсервис" 11.08.2017. Данный факт Службой не оспаривается, доказательств вручения приказа N782-ДЛ заявителю в более ранний период в материалы дела не представлены.
Полагая, что приказ N782-ДЛ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оспариваемый ненормативный правовой акт получен заявителем 11.08.2017. Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края заявитель обратился только 19.11.2017 (согласно штемпелю о получении заявления нарочным). Таким образом, установленный статьей 198 АПК РФ срок заявителем пропущен.
Вместе с тем, при обращении с рассматриваемым заявление, ООО УК "Жилкомсервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта, мотивировав свое ходатайство тем, что 30.10.2017 (то есть в установленный законом срок) общество обращалось с заявлением в Центральный районный суд города Красноярска (в материалы дела представлен экземпляр заявления со входящим штампом). 01.11.2017 обществу отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью спору суду общей юрисдикции. После получения информации о принятии указанного судебного акта общество незамедлительно обратилось в Арбитражный суд Красноярского края.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем представлены как обоснование наличия уважительных причин пропуска срока, так и доказательства их наличия: обращения в установленный срок обжалования за защитой нарушенных прав и законных интересов в судебную систему. При этом, сам по себе факт неверного применения заявителем процессуальных норм и ошибочного определения подведомственности спора, не свидетельствует о намеренном затягивании процесса, а равно наличии цели ущемления прав и законных интересов иных участников спора. Признаков злоупотребления процессуальными правами в действия заявителя судом не выявлено, доказательства их наличия ни административным органом, ни привлеченным к участию в деле третьим лицом, не представлены Ошибочное толкования норм процессуального права в рассматриваемой ситуации не является достаточным основанием для отказа в предоставлении судебной защиты.
Учитывая изложенное, поскольку установленный статьей 4 ст. 198 АПК РФ срок объективно был пропущен, однако материалами дела подтверждается, что заявителем принимались меры по обжалованию ненормативного акта в судебном порядке в пределах установленного процессуального срока, арбитражный суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного срока на обжалование ненормативного акта.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом установлено, что в соответствии со статьями 20, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, Административным регламентом предоставления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 02.03.2015 N 66-о, приказ от 09.11.2016 N 2135-ЛД издан уполномоченным лицом кометентного органа; довод об отсутствии полномочий на издание приказа обществом не заявлен.
Как следует из материалов дела, на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта заявитель являлся лицом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, заключившим соответствующие договоры управления; сведения о лицензиате, а также сведения о домах, управление которыми осуществляет лицензиат, размещены в реестре лицензий Красноярского края.
Оспариваемым приказом Служба внесла изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - заявителя по делу, сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, д. 1, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Спарта".
На основании указанного, суд соглашается с доводами заявителя, что оспариваемый ненормативный акт затрагивает его права и законный интересы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого приказа действующему законодательству, нарушении им прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности на основании следующего.
В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу управления многоквартирными домами.
По частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:
1) реестре лицензий субъекта Российской Федерации;
2) сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N209-ФЗ).
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают в том числе адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 N 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.
Данный правовой вывод в том числе отражен в Решении Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N АКПИ17-704.
В соответствии с положениями части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Приказ N368).
В соответствии с пунктом 1 Приказа N368 сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), включают:
1.1. адрес многоквартирного дома;
1.2. номер и дата договора управления многоквартирным домом;
1.3. дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;
1.4. дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;
1.5. дата расторжения договора управления многоквартирным домом;
1.6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 N 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. При этом, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утверждены "Порядок и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 2-4 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:
а) адрес многоквартирного дома;
б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;
в) копию договора управления многоквартирным домом;
г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:
а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;
в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;
д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
При этом пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).
Пункт 5 Порядка предусматривает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;
б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка).
Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:
а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;
б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
В рассматриваемой ситуации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 1 по ул. Ленинского комсомола в г.Сосоновоборске (далее - МКД), собственниками помещения в котором избран способ управления управляющей организацией, в рассматриваемый период имели место следующие обстоятельства:
На основании договора управления от 03.08.2015 сведения об управляющей организации - ООО "УК "Жилкомсервис" отражены на сайтах- www.dom.gosuslugi.ru и www.reformagkh.ru, информация о МКД включена в перечень многоквартирных жилых домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Жилкомсервис" в реестре лицензий Красноярского края.
В ходе проведения лицензионного контроля в июле-августе 2016 г. Служба пришел к выводу о нарушении ООО "УК "Жилкомсервис" требований статьи 162 ЖК РФ к подписанию договора управления не менее, чем 50 % собственников помещений, в связи с чем выдано предписание от 10.08.2016 об устранении выявленных нарушений.
В целях устранения нарушений требований ЖК РФ, созвано общее собрание собственников помещений МКД на 14.10.2016, в том числе для решения вопроса об утверждении управляющей организации ООО "УК "Жилкомсервис" и заключении с ней договора управления согласно приложенного проекта. По причине отсутствия кворума собрание признано несостоявшимся, с той же повесткой дня созвано повторное собрание собственников помещений в МКД (проведено в последующем 30.11.2016).
В период между первым и повторным собранием, иной инициативой группой созвано и проведено общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 08.11.2016 N4, согласно которому по вопросам N3 и N5 повестки дня общего собрания собственников большинством голосов приняты решения о расторжении договора с ООО УК "Жиллкомсервис" и управляющей компанией выбрана ООО УК "Спарта".
09.11.2016 на основании результатов голосования, оформленных протоколом N4 от 08.11.2016 заключен договор управления многоквартирным домом от 09.11.2016 с ООО УК "Спарта", а ООО "УК Жилкомсервис" вручено уведомление о принятом решении.
Далее, согласно протоколу от 30.11.2016 в очно-заочной форме проведено повторное собрание собственников помещений в МКД, созывавшийся первой инициативной группой; собственниками помещений заполнены решения, оформлен протокол от 30.11.2016 N 4, согласно которому ООО "УК Жилкомцентр" избрано управляющей организацией, принято решение о заключении в указанным обществом договора управления согласно приложенному проекту.
На основании принятого 30.11.2016 решения между собственниками МКД и ООО "УК "Жилкомцентр" подписан договор управления от 01.12.2016.
Копии протоколов от 14.10.2016 и от 30.11.2016, а также договора управления от 01.12.2016 размещены лицензиатом - ООО "УК "Жилкомсервис" на сайте www.reformagkh.ru 09.12.2016 и 12.12.2016. Информация об изменении даты действующего договора управления (на 01.12.2016), даты начала и окончания срока его действия размещены на сайте www.dom.gosuslugi.ru 09.12.2016. На момент размещения указанных сведений, какие-либо иные сведения, в том числе о протоколе собрания от 08.11.2016 и заключении договора управления с ООО "УК "Спарта" на официальных информационных ресурсах размещены не были.
Копии протоколов от 14.10.2016 и от 30.11.2016 с приложениями решений голосования собственников помещений и договора управления от 01.12.2016 получены избранной собственниками помещений в МКД управляющей организацией (ООО "УК "Жилкомсервис") от организаторов проведения собрания 08.12.2016 и представлены в Службу 09.12.2016. На момент представления указанных документов в Службу в перечне многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Жилкомсервис", был включен указанный в протоколе и договоре управления МКД.
Кроме того, в рамках снятия с контроля предписания от 10.08.2016, ране вынесенного в ход проведения лицензионного контроля, ООО "УК "Жилкомсервис" 26.01.2017 в Службу представлены протокол собственников помещений в МКД от 30.11.2016 N 4 и договор от 01.12.2016 N 1.
По результатам проверки представленных документах в рамках рассмотрения вопроса об исполнения вынесенного предписания об утверждения существенных условий договора управления в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, Служба пришла к выводу, что оформленное протоколом от 30.11.2016 N 4 собрание собственников помещений МКД состоялось, кворум имелся, собрание признано правомочным; управляющей компанией ООО "УК "Жилкомсеврис" приняты меры по устранению отраженных в предписании N 3922-ж от 10.08.2016 нарушений, предписание признано Службой исполненным.
Вместе с тем, в последующем 03.07.2017 (вх.N12987) в Службу поступило заявление от иной управляющей организации - ООО УК "Спарта" о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д.1 с приложение в подтверждение обоснованности данного заявления договора управления многоквартирным домом от 09.11.2016, протокола N4 от 08.11.2016.
14.07.2017 заместителем руководителя службы издан приказ об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края N782-ДЛ в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Жилкомсервис" сведений о доме, расположенном по адресу г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д.1. Также, 14.07.2017 заместителем руководителя службы издан приказ об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края N783-ДЛ в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Спарта" сведения о доме, расположенном по адресу г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д.1.
Однако, как следует из вышеизложенных обстоятельств, на момент принятия оспариваемого приказа по обращению ООО УК "Спарта" у Службы имелись достоверные сведения о более позднем, по сравнению с представленным заявителем, решении собственников об избрании управляющей организацией другого лица - ООО "УК "Жилкомсервис", сведения о котором внесены в реестр лицензий. В частности, как уже указывалось выше, в Службе имелись полученные в ходе лицензионного контроля копии протоколов N3 от 14.10.2016 и N4 от 30.11.2016, а также заключенного на основании отраженных в протоколе решения договора управления с ООО "УК "Жилкомсервис" от 01.12.2016 N 1.
Таким образом, представленные заявителем ООО УК "Спарта" при обращении о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, д.1 противоречили отраженным реестре сведениям о более позднем решении собственников помещений и договоре управления, заключенном с другим лицензиатом.
При этом довод Службы о том, что от ООО "Жилкомсервис" не поступало заявления о внесении изменений в перечень лицензий не может быть признан судом обоснованным исходя из следующего.
Как уже указывалось ранее, согласно части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, вносятся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственно жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены частью 2 статьи 198 ЖК РФ. Перечень многоквартирных домов в реестре лицензий субъекта Российской Федерации подлежит изменению в случаях заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиатом. Лицензиат обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиата, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ N 938/пр).
Приказ N 938/пр устанавливает порядок, определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ. Согласно подпункту "б" пункта 2 Приказа N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения об основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом.
Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что согласно части 8 статьи 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям ЖК РФ применяются положения ЖК РФ. С учетом изложенного, порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ установленный Приказом N 938/пр распространяется на случаи внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании полученных Службой сведений, в том числе о прекращении о договора управления многоквартирным домом.
Аналогичные разъяснения даны в письме Минстроя России от 28.12.2016 N44691-ОД/04
Таким образом, сами сведения, предоставляемые управляющей компанией в достаточном объеме, подлежат обязательному учету Службой при внесении изменений в перечень МКД, находящихся в управлении лицензиата.
В рассматриваемой ситуации необхоидмые сведения в соответствии с требованиями статей 195, 198 ЖК РФ были размещены управляющей организацией - ООО "УК "Жилкомцентр" в информационных ресурсах и представлены в Службы.
При этом, вопреки доводам Службы оснований для подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий у ООО "УК "Жилкомцентр" не имелось, поскольку на момент принятия собранием собственников помещения в МКД решения об избрании управляющей организации оформленного протоколом от 30.11.2016, на момент заключения на основании принятого решения договора управления от 01.12.2016 и на момент подачи в Службы соответствующих предусмотренных ЖК РФ сведений, рассматриваемый МКД был включен в перечень домов, находящихся в управлении указанного лицензиата. Действующим законодательством не предусмотрено подачи заявления о внесении изменений в перечень управляющей компании и так имеющей многоквартирный дом в соответствующем перечне. В рассматриваемом случае на момент представления сведения изменения перечня многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении лицензиата не происходило.
При этом суд приходит к выводу, что изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу доводы ООО "УК "Спарта" о ничтожности решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.11.2016 являются документально не подтверждённые и противоречат фактическим обстоятельствам с учетом следующего.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с ГК РФ правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе следующие:
- решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);
- основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);
- ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).
Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.
Указанные правовые выводы отражены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П.
Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия судебного решения по заявлению об оспаривании решения собрания собственников помещений в МКД, по существу подлежат оценки судом доводы участвующих в деле лиц о наличии следующих признаков ничтожности у представленного в качестве доказательств по делу решения собрания собственников помещений:
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из содержания протокола от 30.11.2016 следует, что рассматриваемые решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Решение данных вопросов положениями ст. 161, 162 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Доводов о противоречии принятых решений основам правопорядка и нравственности лицами, участвующими в деле не приведено, судом соответствующих обстоятельств не установлено.
Доводы ООО "УК "Спарта" о принятии решений в отсутствие необходимого кворума опровергаются представленными в дело доказательствами
Проведение общего собрания собственников в заочной форме регулируется положениями статьи 47 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае, проведение заочного собрания соответствует требованиям действующего законодательства, представлены подписанные каждым собственником решение с указанием сведений о собственнике правоустанавливающих документах и голосовании по каждому вопросу повестки дня.
Согласно отраженных в протоколе от 30.11.2016 N 4 сведениям, по представленным копиям решений собственников помещений участие в общем собрании приняли собственники помещений общей площадью 2648,81 кв.м.
В протоколе N4 от 30.11.2016 указано, что общая площадь помещений в рассматриваемом многоквартирном доме составляет 4856,1 кв.м.. В протоколе N4 общего собрания от 08.11.2016 указана общая площадь многоквартирного дома 5058,85 кв.м., на сайте www.dom.gosuslugi.ru отражены сведения об общей площади здания 4994,65 кв.м. Технических документов в отношении многоквартирного дома ни одной из управляющих компаний при обращении в Службу не представлялось, в материалы настоящего дела также не представлено.
В тоже время, при рассмотрении довода третьего лица суд учитывает, что при оспаривании наличия кворума для принятия решений, отраженных в протоколе N4 от 30.11.2016 для спорного многоквартирного дома, в протоколе об избрании указанного третьего лица управляющей организацией (N 4 от 08.11.2016), достоверность которого заявителем рассматриваемых доводов не оспаривается, указана общую площадь 5058,85 кв.м. Таким образом, исходя из предоставленной оспаривающей правомерность решения общего собрания лицом площади многоквартирного дома (являющейся также максимальной из числе имеющихся в деле сведений), с учетом количества голосовавших собственников на заочном собрании, результаты которого оформлены протоколом N4 от 30.11.2016, следует, что участие в собрании приняли собственники более 50% голосов исчисляемых от общей площади. Доказательств обратного ни в Службу, ни в материалы рассматриваемого дела не представлено.
Следовательно оснований для вывода об отсутствии кворума для принятия решения собранием собственников помещений МКД от 30.11.2016, а также для вывод о наличии каких-либо иных обстоятельств ничтожности принятого и оформленного протоколом N4 от 30.11.2016 решения, в материалы дела отсутствует. Доводы ООО "УК "Спарта" о ничтожности рассматриваемого решения собрания собственников помещений в МКД от 30.11.2016 об утверждении управляющей организацией ООО "УК Жилкомсервис" и заключении с ним договора управления, отклоняются судом.
При этом, само по себе наличие заключенного с ООО "УК "Спарта" договора управления от 09.11.2016 также не свидетельствует о неправомерности принятия 30.11.2016 общим собранием собственников помещений МКД решения об утверждении управляющей организацией ООО "УК "Жилкомцентр" и заключении с ней договора.
Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.
Аналогичное толкование приведено в письме ФАС России от 18.12.2013 N АЦ/51348/13.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Собственники помещений вправе принять решение об избрании иной управляющей организации, в том числе, до истечения срока действующего договора управления и при отсутствии нарушений с действующей управляющей компанией.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу NА33-2029/2016.
Приведенный третьим лицом довод о допущении ООО УК "Жилкомсервис" нарушения, выразившегося в подписании всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одного договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016, содержащего в своем составе реестре подписей собственников, а не путем подписания отдельного экземпляра договора с каждым из собственников не свидетельствует о ничтожности такого договора, а равным образом не подтверждает утверждение о его незаконности.
Основанием ничтожности сделок, в том числе заключенных в ходе реализации своих полномочий собственниками помещений в многоквартирном доме, установлены главой 9 ГК РФ.
В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом вопрос недействительности оспоримой сделки не может быть рассмотрен судом в рамках оценки доводов и возражений участвующих в судебном процессе лица, а только по результатам рассмотрения самостоятельного искового требования о признании сделки недействительной.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно положениям пункта 2 рассматриваемой статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В рассматриваемом случае, оценивая представленный заявителем договор от 01.12.2016 управления МКД судом не установлено каких либо обстоятельств, с наличие которых действующее законодательство связывает наступление таких правовых последствий как ничтожности сделки. Третьим лицом либо ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено, об их наличии не заявлено.
Оснований для признания договора от 01.12.2016 незаключенным судом также не усматривается. Представленный договор содержит все существенные условия договоров соответствующего вида, при этом порядок заключения договора также признается судом соблюденным исходя из следующего.
Общий порядок заключения договора урегулирован положениями главы 28 ГК РФ, а особенности заключения договора управления многоквартирным домом установлены статьей 162 ЖК РФ. К числе особенностей заключения рассматриваемого вида договоров относится необходимость предварительного решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления и управляющей организации, а также заключения договора путем подписания одного документа.
Действительное содержание последнего приведенного требования законодателя следует устанавливать исходя из принципов буквального толкования слов и выражений, а также системного толкования нормы в системе действующего законодательства, в том числе с учетом признаваемых гражданским законодательством форм заключения договора.
В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При этом часть 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, из изложенных положений статьи 162 ЖК РФ, с учетом требований статьи 434 ГК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом не может быть заключен путем обмена документами и путем совершения конклюдентных действий, а должен быть заключен только путем подписания сторонами договора одного документа.
Однако ни приведенные положения ни какие-либо иные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иных норм действующего законодательства не препятствуют подписанию единого договора несколькими собственниками. Равным образом жилищное законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих сделать вывод об ограничении прав собственников на заключение многосторонних сделок путем заключения соглашений более чем двумя лицами (статья 420 ГК РФ). Не следует данный вывод и из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N1093/10. Исходя из буквального содержания приведенного постановления следует, что не может быть признан соблюденным порядок заключения договора управления многоквартирным домом в отсутствие решения общего собрания собственников о выборе способа управления в лице управляющей компании и при наличие спора о выборе собственниками способа управления. Так, в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ указано, что заключение договора управления многоквартирным домом в отсутствие решения собственников помещений дома о выборе способа управления в лице управляющей компании (изменения ранее выбранного способа управления), без определения ими условий этого договора и не с каждым собственником может послужить основанием для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой.
Более того, при заявлении рассматриваемого довода и обоснования своей правовой позиции ссылкой на Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N1093/10, третьим лицом не учтены изменения, внесенные федеральным законодателем в положения части 1 статьи 162 ЖК РФ, после принятия указываемого Постановления.
Так, на момент рассмотрения спора Президиумом ВАС РФ часть 1 статьи 162 ЖК РФ действовала в редакции, согласно которой "договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания".
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 162 ЖК РФ дополнена предложением следующего содержания: "при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора".
Также третьим лицом при заявлении рассматриваемого довода не учтена и позиция, выраженная в более позднем Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N7677/11, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме не лишены права в изменить способ управления домом и управляющей организации, а также на них распространяют свое действие общие положения регулирующие договор оказания услуг, и односторонний отказ от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит ни гражданскому, ни жилищному законодательству.
Следовательно, основания для оценки представленного заявителем договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016 как ничтожного, либо незаключения сделки отсутствует. Договор заключен на основании предшествующего ему решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2016 и выборе и утверждении условий договора; договор подписан собственниками помещений, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голов в многоквартирном доме, что подтверждается собственноручными подписями, проставленными на неотъемлимой части договора с указанием на каждом листе реквизитов подписываемого собственником договора. При этом учитывая количество подписантов договора и объективно подлежащих указанию ими сведений, все подписи не могут быть проставлены на одном листе, а следовательно и оформление подписания договора путем заключения неотъемлемой части данного договора, содержащей сведения идентифицируемые с самим договором, не свидетельствует о нарушении требований статьи 162 ЖК РФ.
На основании изложенного доводы третьего лица о недопустимости принятия Службой во внимание договора управления с заявителем от 01.12.12.2016 при рассмотрении вопроса о внесении в перечень МКД изменения сведений об управляющей организацией на основании более раннего договора от 09.11.2016, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам.
Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что на основании статей 46, 161, 198 ЖК РФ управляющими компаниями в Службу были представлены доказательства неоднократного изменения находящихся в управлении многоквартирного дома, а именно:
- принятое решение о прекращении договора с ООО УК "Жилкомсервис" и избрания ООО УК "Спарта" управляющей компанией на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 08.11.2016;
- ранее действовавший договор, заключенный на основании решения общего собрания, отраженного в протоколе от 30.11.2016, в том числе доказательства уведомления управляющей компанией о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома с указанием на период проведения собственников (в форме заочного голосования) и указанием вопросов, включенных в повестку дня.
При этом, достоверность представленных ООО УК "Жилкомсервис" документов (протокола общего собрания от 30.11.2016 и договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016) была проверена Службой в ходе проведения внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля за деятельностью общества (акт проверки N1852-ЛП от 09.02.2017).
При таких обстоятельствах, получив в июле 2017 года заявление ООО УК "Спарта" о внесении изменений в перечень на основании протокола от 08.11.2016, с учетом вышеприведенной правовой позиции, Службой должно было быть установлено, что представленные документы и сведения противоречат сведениям, предоставленным лицензиатом уже содержащихся в реестре на момент подачи заявления (о наличии принятых позднее указываемых новой управляющей компанией решений общего собрания собственников помещений об утверждении управляющей организацией лицензиата, сведения о котором фактически отражены в реестре лицензий на момент получения заявления от новой управляющей компании).
В подобной ситуации Порядком N 938/пр прямо урегулированы подлежащие выполнению Службой действия.
Так, пп. "а" п. 10 Порядка установлено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.
В силу пп. "а". п. 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.
При этом, согласно пп. "а" п. 9 Порядка отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.
Таким образом, поскольку на момент поступления заявления ООО "УК "Спарта" о внесении изменении в реестр лицензий у Службы имелись достоверные и документально подтверждённые сведения о лицензиате ООО "УК "Жилкомцентр", уже внесенные в реестр, прямо противоречащие представленные заявителем - ООО "УК "Спарта" сведениям (информация заявителя об избрании его управляющей организацией собранием от 08.11.2016 и заключении договора от 09.11.2016, при наличии сведений об избрании включенного в реестр лицензиата более поздним решением собрания от 30.11.2016 и заключении договора от 01.12.2016), Службе надлежало приостановить рассмотрения заявления ООО УК "Спарта" и запросить у управляющих компаний дополнительные документы.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017 по делу NА33-15631/2016.
Довод ответчика о том, что заявление ООО УК "Жилкомсервис" не подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения настоящего спора, Службой приказом от 02.11.2017 N1097-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управления которыми осуществляет ООО УК "Спарта" сведений о спорном доме и приказом от 02.11.2017 N1098-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управления которыми осуществляет ООО УК "Жилкомсервис" спорного дома отклоняется судом, так как последующее устранение нарушений прав и законных инетерсов лица не исключает их нарешение изданием незаконного ненгормативного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, требование заявителя о признании приказа Службы о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения сведений о МКД из перечны домов, находяхся в управлении заявителя, как не соответствующего закону и нарушающего права и законныые интересы заявителя, подлежит удовлетворению.
По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Вместе в с тем, на момент рассмотрения настоящего спора, Службой приказом от 02.11.2017 N1097-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управления которыми осуществляет ООО УК "Спарта" сведений о спорном доме и приказом от 02.11.2017 N1098-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управления которыми осуществляет ООО УК "Жилкомсервис" спорного дома.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, права и законные интересы заявителя восстановлены, оснований для применения какой-либо иной дополнительной восстановительной меры арбитражный суд не усматривает, о наличии таких оснований общество не заявляет.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При обращении с настоящим заявление, ООО УК "Жилкомсервис" оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению N2508 от 20.11.2017.
С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.
3 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне оплаченной.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.07.2017 N 782-ДЛ "О внесении изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (ИНН 7703617600, ОГРН 1067760313180) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 20.11.2017 N 2508.
В порядке возмещения судебных расходов взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (ИНН 7703617600, ОГРН 1067760313180) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
