Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-31458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-31458/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоРесурс" (ИНН 2462224249, ОГРН 1122468070471), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Сергеева О.С., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 10-2017,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоРесурс" (далее - ответчик) о взыскании 723 454 руб. 13 коп. задолженности по договору на электроснабжение N1000006610 от 03.09.2015 за август - сентябрь 2017 года.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 17.01.2018.
Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 07.12.2017.
Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
От участвующих в деле лиц возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступило.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
03.09.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1000006610 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок учёта электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.
Схема расчета за потребленную энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы дополнительным соглашением от 02.02.2017 к договору энергоснабжения от 03.09.2015 N 1000006610.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. Порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован разделом 5 договора.
Во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в августе и сентябре 2017 года поставлена электроэнергия на общую сумму 723 454 руб. 13 коп., в том числе в августе на сумму 324 921 руб. 65 коп. и в сентябре на сумму 398 532 руб. 48 коп.
Объем электрической энергии, поставленной в спорный период, определен истцом по показаниям приборов учета.
Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (подробный расчёт приведён в пояснительных записках в приложении).
На оплату электрической энергии истцом ответчику за спорный период выставлены счета-фактуры.
Обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию в августе-сентябре 2017 года ответчик не исполнил.
20.10.2017 истец направил ответчику претензию от 19.10.2017 N 133509 с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Определением от 24.04.2017 по делу N А33-30014/2016 заявление Плотникова Виктора Александровича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоРесурс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедев Антон Владимирович.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, предъявленная истцом сумма задолженности является текущим платежом.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение, во исполнение условий которого истцом на объекты ответчика в августе-сентябре 2017 года поставлена электроэнергия на общую сумму 723 454 руб. 13 коп.
Расчет объема поставленной электрической энергии произведен по показаниям приборов учета, представленным в материалы дела.
Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт отпуска электрической энергии в заявленном объёме ответчиком не оспорен, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчиком не заявлено. Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 723 454 руб. 13 коп. задолженности по договору на электроснабжение N1000006610 от 03.09.2015 за август - сентябрь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учётом размера исковых требований 723 454 руб. 13 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 469 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 469 руб. платежным поручением от 22.11.2017 N 33554.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 469 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоРесурс" (ИНН 2462224249, ОГРН 1122468070471) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 723 454 руб. 13 коп. - долга за август - сентябрь 2017 года, а также 17 469 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка