Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А33-31455/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А33-31455/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мавшенко Нэллы Платоновны (ИНН 245004855303, ОГРН 307245001700033, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации - 17.01.2007)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010, Красноярский край, г. Канск, дата регистрации - 27.12.2004)
о признании незаконным бездействие по не проведению камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2012 и 2013 годы, об обязании провести камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2012 и 2013 годы,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ивановой Р.П. на основании доверенности от 05.03.2018, паспорта,
от ответчика: Кузнецовой О.В. на основании доверенности от 10.01.2018, удостоверения, паспорта, Давыдовой Д.А. на основании доверенности от 19.02.2018, удостоверения,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мавшенко Нэлла Платоновна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным бездействие по не проведению камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2012 и 2013 годы, об обязании провести камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2012 и 2013 годы.
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2018 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнения требований.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление с приложением документов согласно перечню, указанному в отзыве, просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель заявителя пояснил, что бездействие налогового органа в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения, арбитражным судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 28.07.2017 предприниматель обратилась к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю с заявлением о сообщении результатов проведения камеральных проверок в отношении деклараций по ЕНВД за 2012, 2013 и 2014 годы.
В ответ на обращение предпринимателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю сообщила о том, что по представленным налоговым декларациям на вмененный доход для отельных видов деятельности за 1,2,3,4 кварталы 2014 года проведены камеральные проверки, нарушений не выявлено. При этом налоговые декларации по ЕНВД за 2012 и 2013 годы, представленные в налоговую инспекцию по истечении трехлетнего срока представления, приняты инспекцией в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации и внесены в реестр деклараций, не подлежащих обработке.
Указанное обстоятельства, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Мавшенко Нэллы Платоновны в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю по не проведению камеральной налоговой уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2012 и 2013 годы, об обязании провести камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2012 и 2013 годы.
В силу части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что заявителем оспариваемое бездействие налогового органа по не проведению камеральной проверки деклараций за 2012 и 2013 годы в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексам Российской Федерации; доказательств свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора заявителем в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Мавшенко Нэллы Платоновны оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мавшенко Нэлле Платоновне (ИНН 245004855303, ОГРН 307245001700033) из федерального бюджета на основании настоящего определения 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2017 N 717.
Платежное поручение от 23.11.2017 N 717 к настоящему определению.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
