Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А33-31447/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А33-31447/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции N 13 МУ МВД России "Красноярское"
к индивидуальному предпринимателю Гапоненко Ольге Андреевне (ИНН 244600006027, ОГРН 304244616100014)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
ответчика: Гапоненко О.А. (личность удостоверена паспортом);
от ответчика: Васильев Д.А. на основании доверенности от 21.12.2017;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использованием системы средств аудиозаписи,
установил:
отдел полиции N 13 МУ МВД России "Красноярское" (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гапоненко Ольге Андреевне (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2017 возбуждено производство по делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.
Суд заслушал объяснения представителя ответчика по поводу заявленных требований и возражений на них.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт совершения административного правонарушения, просил назначить наказание ниже низшего размера предусмотренного санкцией статьи.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Гапоненко Ольга Андреевна зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304244616100014.
Согласно материалам дела, 02.11.2017 в дежурную часть отдела полиции N 13 МУ МВД России "Красноярское" поступило сообщение о факте продажи алкогольной продукции в магазине "Карат", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Машиностроителей, 13а,
02.11.2017 сотрудниками отдела полиции N 13 МУ МВД России "Красноярское" в магазине "Карат", расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 13а, в ходе проверки выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данный факт отражен административным органом в протоколе осмотра помещений, территорий от 02.11.2017.
На основании постановления мирового судьи судебного участка N20 в г. Дивногорске от 21.11.2017 по делу N5-1271/2017 конфискованная алкогольная продукция уничтожена.
По факту реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции должностным лицом административного органа составлен протокол от 13.11.2017 N2101703154/5435 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403, протокол об административном правонарушении от 13.11.2017 N2101703154/5435 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Гапоненко О.А., что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной спиртосодержащей продукции осуществляются организациями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается в нестационарных торговых объектах.
По пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.
Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями в стационарных торговых объектах площадью не менее 50 квадратных метров при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией не предусмотрена; розничная продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте запрещена.
По пунктам 5 и 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; под нестационарным торговым объектом - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Из материалов дела следует, что 02.11.2017 сотрудниками отдела полиции N 13 МУ МВД России "Красноярское" в магазине "Карат", расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 13а, в ходе проверки выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данный факт отражен административным органом в протоколе осмотра помещений, территорий от 02.11.2017.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2017 N2101703154/5435, протоколом осмотра помещений, территорий от 02.11.2017, актом проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 02.11.2017, объяснениями продавца от 13.11.2017, объяснениями индивидуального предпринимателя Гапоненко О.А. от 13.11.2017, объяснениями предпринимателя, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, подтверждается, что Гапоненко О.А. осуществлявшую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в указанном торговом павильоне, реализовывала и предлагала к реализации алкогольную продукцию при отсутствии лицензии на ее розничную продажу.
Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены.
По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.
Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.
Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным действия индивидуального предпринимателя Гапоненко О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В своем отзыве и устных пояснениях Гапоненко О.А. не отрицает факт реализации спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Однако в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности индивидуальный предприниматель ссылается на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в соответствии с которым в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
На основании изложенного индивидуальный предприниматель просит суд квалифицировать деяние по реализации спиртосодержащей продукции по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Данный довод отклоняется судом, так как после принятия указанного лицом Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" введена в КоАП РФ внесена статья 14.17.1, прямо предусматривающая ответственность лица за незаконный оборот алкогольной продукции. При этом нормы статьи 14.17.1 являются специальными по отношению к общей норме части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая положения названных норм права, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Указанная совокупность в рассматриваемом случае отсутствует в связи со следующим.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Соблюдение установленных Федеральным законом N 171-ФЗ требований об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только на основании лицензии имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.
В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. В частности, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.
С учетом данного положения суд пришел к выводу о том, что в силу одного лишь обстоятельства реализации алкогольной продукции без соответствующих лицензий данная продукция является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей. Продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.
Поскольку административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.
Аналогичная правовая оценка при сравнимых обстоятельствах нашла отражение в сложившейся судебной практике. Напр. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 N Ф10-5782/2016 по делу N А83-1558/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2016 N Ф08-8991/2016 по делу N А63-2986/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А38-3190/2016, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N 05АП-109/2017 по делу N А51-27990/2016, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N 08АП-13453/2016 по делу N А46-11307/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N 11АП-16854/2016 по делу N А65-21012/2016, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N 12АП-11971/2016 по делу N А12-52572/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 15АП-21063/2016 по делу N А32-36148/2016, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N 16АП-2658/2016 по делу N А63-2986/2016, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N 19АП-6995/2016 по делу N А64-2873/2016. и др.
Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалы дела индивидуальным предпринимателем представлены документы, подтверждающие финансовое положение (постановление Администрации города Дивногорска от 15.12.2008 N1649п о назначении Гапоненко О.А. опекуном над инвалидом первой группы, недееспособным Гапоненко Д.А., справки подтверждающие состояние здоровья Гапоненко Д.А. (группу инвалидности), налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видом деятельности).
Учитывая финансовое положение индивидуального предпринимателя и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - 50 000 рублей.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде не только административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, но и конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В рассматриваемом случае, невозможно применить такую меру наказания, как конфискация, так как на основании постановления мирового судьи судебного участка N20 в г. Дивногорске от 21.11.2017 по делу N5-1271/2017 конфискованная алкогольная продукция к моменту рассмотрения настоящего дела уничтожена.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
Расчетный счет 401018106 000 000 10001
ИНН 2466050868
КПП 246601001
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю
БИК 040407001
ОКТМО 04 70 1000
КБК 188 116 080 100 16 000 140
Наименование платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Гапоненко Ольге Андреевне (ИНН 244600006027, ОГРН 304244616100014, 10.08.1950 года рождения, место рождения: с.Шалинское Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.1996 Админстрацией г.Дивногорска Красноярского края, проживающего по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 55 кв. 16, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
