Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-31445/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-31445/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Веклича Александра Михайловича (ИНН 614002282576, ОГРН 308614033100036)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 2462047575, ОГРН 1162468076506)
о взыскании 41 720 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Веклич Александр Михайлович (далее - ИП Веклич А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион", ответчик) о взыскании 41 720 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
29.01.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Презумпция надлежащего оказания организацией почтовой связи услуг подлежит опровержению соответствующими доказательствами стороны спора или получением ответов на запросы суда.
Согласно Рекомендациям по применению арбитражного процессуального законодательства, принятых 16.12.2016 на заседании расширенного состава Рабочей группы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебной практики при наличии обоснованных сомнений в надлежащем извещении лица, участвующего в деле, суд вправе проверить факт надлежащего извещения путем направления запросов в органы почтовой связи, истребования от органов почтовой связи дополнительных сведений (ответ на вопрос N 9).
Пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
Приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, утвердивший "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п, утвердившим "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п Особые условия подлежат применению с учетом утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N114-п Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), согласно пункту 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями в течение 5 рабочих дней (для регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Таким образом, Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п не предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений отметки о дате первичного извещения, на операторов почтовой связи возложена обязанность по указанию на почтовых отправлениях только даты вторичного извещения.
Указанный вывод изложен в пунктах 1.6, 9 Рекомендаций Научно-консультативного Совета при Арбитражном суде Центрального округа от 29.06.2017.
Ранее сложившийся подход о ненадлежащем уведомлении стороны о судебном разбирательстве при отсутствии на возвращенных почтовых конвертах двух отметок о попытках вручения работником почтовой связи, сформировался в условиях прежней редакции Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 30.07.2004 N 305, прекратившего действие с 18.05.2012, где предусматривалось проставление двух отметок на возвращаемых почтовых отправлениях.
Почтовые отправления с определениями арбитражного суда от 06.12.2017 и от 29.01.2018 ответчиком фактически не получены и возвращены с отметками об истечении срока хранения почтовых отправлений, а также с отметками о вторичном вручении.
Таким образом, ответчик считается уведомленным о судебном разбирательстве надлежащим образом.
В соответствии с определением суда об истребовании доказательств от ПАО "Сбербанк России" поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд определилзавершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.08.2017 ИП Веклич А.М. оформил заказ на телевизор Sony KD-43XD8077 в интернет-магазине "Технодинамика" (ООО "Бастион").
В ходе переписки по электронной почте ответчик указал, что доставка товара по заказу истца будет произведена в начале сентября 2017 года.
На основании счета от 28.08.2017 N 87522/1 ИП Веклич А.М. платежным поручением от 29.08.2017 N 000352 перечислил ООО "Бастион" денежные средства в размере 41 720 руб., что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ответчика, открытом в ПАО "Сбербанк России".
29.08.2017 работник интернет магазина подтвердил, что оплата товара, произведенная истцом, принята.
31.08.2017 ответчик направил заказ истца в работу.
Вместе с тем поставка товара (заказ N 87522 от 28.08.2017) ответчиком в указанный в переписке срок не произведена.
Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами, в которых просил пояснить, когда будет произведена поставка оплаченного товара, однако указанные письма остались без ответа.
13.09.2017 ИП Веклич А.М. направил в адрес ООО "Бастион" претензию о возврате денежных средств в размере 41 720 руб. в срок до 23.09.2017.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ссылаясь на то, что сумма в размере 41 720 руб. удерживается ответчиком без законных оснований, ИП Веклич А.М. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 ГК РФ, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 41 720 руб. на основании выставленного счета от 28.08.2017 N 87522/1 подтвержден платежным поручением от 29.08.2017 N 000352.
На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ отсутствие согласования сторонами срока поставки товара является основанием для применения к сложившимся отношениям сторон норм статьи 314 ГК РФ.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.
При заключении сделки путем акцепта оферты - оплаты счета от 28.08.2017 N 87522/1 на сумму 41 720 руб., сторонами не согласован срок поставки товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно толкованию, данному в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", допустимо определение срока указанием на действия контрагента, в этом случае предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки считаются согласованными.
Принимая во внимание легальное определение договора купли-продажи, содержание счета, оплаченного истцом, суд приходит к выводу, что ответчик обязался обеспечить предоставление товара в распоряжение покупателя непосредственно по получению денежных средств от истца. То есть, поставщик, получив денежные средства, должен был незамедлительно предпринять действия к передаче товара покупателю.
Как установлено пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).
В связи с существенным нарушением ответчиком разумного срока поставки товара ИП Веклич А.М. отказался от осуществления прав по договору поставки и потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере 41 720 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что между сторонами осуществлялась переписка по электронной почте. Ответчик получал по указанному электронному адресу электронные письма истца, а также направлял ему ответы.
Кроме того, истцом представлены доказательства направления по юридическому адресу ответчика претензии, в которой истец потребовал возвратить перечисленные денежные средства.
При таких обстоятельствах риск неполучения почтовой корреспонденции, в том числе, электронной, несет ответчик.
Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:
- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;
- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать:
- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, что в данном случае истцом доказано.
Таким образом, денежные средства в размере 41 720 руб., получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров в счет полученной суммы.
Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 41 720 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ИП Векличем А.М. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2017 N 000373.
На основании статьи 110 АПК РФ 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 2462047575, ОГРН 1162468076506) в пользу индивидуального предпринимателя Веклича Александра Михайловича (ИНН 614002282576, ОГРН 308614033100036) 41 720 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
