Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-31441/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-31441/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК" (ИНН 2465136618, ОГРН 1152468057697, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Латынцевой Татьяне Станиславовне (ИНН 246601283108, ОГРНИП 306246635600036, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от истца: Самойловой А.В., представителя по доверенности от 26.03.2017,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Латынцевой Татьяне Станиславовне (далее - ответчик) о взыскании 471 284 рублей основного долга по договору поставки от 20.01.2016 N 20/01/16ВД-2 и 3063 рублей 34 копеек пени за период с 15.08.2017 по 15.11.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 3061 рубля 37 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уменьшение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 20.01.2016 N 20/01/16ВД-2 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого поставщик обязуется изготавливать на основании согласованного с заказчиком технического задания (приложение N 1), изделия из профиля ПВХ, алюминиевые конструкции, именуемые в дальнейшем "изделия", а заказчик обязуется оплатить изделия в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по настоящему договору производится в безналичной форме в российской валюте.
В силу пункта 4.2 договора обязанность заказчика по оплате заказа наступает с момента согласования приложения N 1 к договору. Заказчик производит предоплату изделий в размере 100 % в срок не позднее 10 календарных дней с момента согласования технического задания (приложение N 1). Заказы на изделия общей площадью более 100 кв.м. могут оплачиваться на иных условиях, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору.
Согласно пункту 5.1 договора заказчик получает изделия непосредственно на складе поставщика (самовывоз), расположенного по адресу: Красноярский край, п. Березовка, ул. Щорса, д. 8. Заказчик обязан получить изделия в течение 5 рабочих дней с момента уведомления в порядке пункта 2.1.7 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 6.3 договора, если заказчик допускает просрочку совершения любого платежа по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок заказа за каждую полную неделю просрочки, но всего не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок заказа.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 062 143 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: от 09.02.2016 N 169 на сумму 86 877 рублей, от 26.02.2016 N 375 на сумму 3439 рублей, от 26.02.2016 N 376 на сумму 24 561 рубль, от 26.02.2016 N 377 на сумму 33 356 рублей, от 26.02.2016 N 378 на сумму 24 369 рублей, от 21.03.2016 N 624 на сумму 80 411 рублей, от 22.03.2016 N 670 на сумму 2684 рубля, от 30.03.2016 N 844 на сумму 260 284 рубля, от 30.03.2016 N 847 на сумму 198 179 рублей, от 30.03.2016 N 848 на сумму 201 193 рубля, от 30.03.2016 N 849 на сумму 28 600 рублей, от 10.05.2016 N 1624 на сумму 91 840 рублей, от 10.05.2016 N 1626 на сумму 121 200 рублей, от 10.05.2016 N 1627 на сумму 32 056 рублей, от 10.05.2016 N 1628 на сумму 248 000 рублей, от 10.05.2016 N 1629 на сумму 107 979 рублей, от 10.05.2016 N 1630 на сумму 37 087 рублей, от 10.05.2016 N 1631 на сумму 25 931 рубль, от 10.05.2016 N 1632 на сумму 13 921 рубль, от 17.05.2016 N 1769 на сумму 13 480 рублей, от 31.05.2016 N 2119 на сумму 15 132 рубля, от 31.05.2016 N 2127 на сумму 30 650 рублей, от 20.06.2016 N 2489 на сумму 25 950 рублей, от 20.06.2016 N 2490 на сумму 9601 рубль, от 05.08.2016 N 3902 на сумму 7893 рубля, от 05.08.2016 N 3903 на сумму 50 644 рубля, от 07.09.2016 N 4889 на сумму 10 908 рублей, от 07.09.2016 N 4890 на сумму 117 150 рублей, от 07.09.2016 N 4891 на сумму 2747 рублей, от 07.09.2016 N 4892 на сумму 24 226 рублей, от 24.10.2016 N 6270 на сумму 34 618 рублей, от 24.10.2016 N 6271 на сумму 89 671 рубль, от 29.11.2016 N 7216 на сумму 2815 рублей, от 14.12.2016 N 7456 на сумму 4691 рубль.
По акту от 10.05.2016 N 1625 осуществлена доставка истцом ответчику на сумму 300 рублей.
Платежными поручениями истец частично оплатил задолженность на сумму 1 591 159 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 26.01.2016 N 4 на сумму 86 877 рублей, от 03.02.2016 N 6 на сумму 28 000 рублей, от 11.02.2016 N 7 на сумму 10 000 рублей, от 18.02.2016 N 8 на сумму 33 356 рублей, от 25.02.2016 N 10 на сумму 14 369 рублей, от 29.02.2016 N 11 на сумму 2684 рубля, от 16.03.2016 N 14 на сумму 170 695 рублей, от 18.03.2016 N 15 на сумму 200 000 рублей, от 25.03.2016 N 18 на сумму 12 000 рублей, от 01.04.2016 N 26 на суму 110 909 рублей, от 06.04.2016 N 28 на сумму 60 000 рублей, от 12.04.2016 N 32 на сумму 47 896 рублей, от 19.04.2016 N 42 на сумму 105 000 рублей, от 28.04.2016 ; 45 на сумму 50 000 рублей, от 05.05.2016 N 53 на сумму 76 939 рублей, от 10.05.2016 N 56 на сумму 13 480 рублей, от 14.05.2016 N 58 на сумму 15 132 рубля, от 18.05.2016 N 60 на сумму 30 650 рублей, от 07.07.2016 N 67 на сумму 49 342 рубля, от 29.07.2016 N 77 на сумму 20 058 рублей, от 03.08.2016 N 85 на сумму 2787 рублей, от 12.08.2016 N 90 на сумму 80 000 рублей, от 19.08.2016 N 95 на сумму 37 150 рублей, от 31.08.2016 N 98 на сумму 24 226 рублей, от 04.10.2016 N 115 на сумму 34 618 рублей, от 10.10.2016 N 116 на сумму 45 000 рублей, от 24.10.2016 N 121 на сумму 44 671 рубль, от 02.11.2016 N 131 на сумму 25 555 рублей, от 21.11.2016 N 151 на сумму 2815 рублей, от 08.12.2016 N 159 на сумму 4691 рубль, от 19.04.2017 N 34 на сумму 39 098 рублей, от 25.04.2017 N 44 на сумму 36 162 рубля, от 13.06.2017 N 76 на сумму 14 075 рублей, от 29.06.2017 N 94 на сумму 12 924 рубля, от 14.08.2017 N 135 на сумму 50 000 рублей.
В материалы дела представлена копия акта сверки за 2016 год, подписанная сторонами.
Претензией от 04.10.2017 N 46, направленной 05.10.2017, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, услуг по доставке, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Латынцевой Татьяне Станиславовне о взыскании 471 284 рублей основного долга по договору поставки от 20.01.2016 N 20/01/16ВД-2 и 3061 рубля 37 копеек пени за период с 15.08.2017 по 15.11.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключенный между сторонами договор от 20.01.2016 N 20/01/16ВД-2 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом представленными в материалы дела копиями товарных накладных на общую сумму 2 062 143 рубля, а именно: от 09.02.2016 N 169 на сумму 86 877 рублей, от 26.02.2016 N 375 на сумму 3439 рублей, от 26.02.2016 N 376 на сумму 24 561 рубль, от 26.02.2016 N 377 на сумму 33 356 рублей, от 26.02.2016 N 378 на сумму 24 369 рублей, от 21.03.2016 N 624 на сумму 80 411 рублей, от 22.03.2016 N 670 на сумму 2684 рубля, от 30.03.2016 N 844 на сумму 260 284 рубля, от 30.03.2016 N 847 на сумму 198 179 рублей, от 30.03.2016 N 848 на сумму 201 193 рубля, от 30.03.2016 N 849 на сумму 28 600 рублей, от 10.05.2016 N 1624 на сумму 91 840 рублей, от 10.05.2016 N 1626 на сумму 121 200 рублей, от 10.05.2016 N 1627 на сумму 32 056 рублей, от 10.05.2016 N 1628 на сумму 248 000 рублей, от 10.05.2016 N 1629 на сумму 107 979 рублей, от 10.05.2016 N 1630 на сумму 37 087 рублей, от 10.05.2016 N 1631 на сумму 25 931 рубль, от 10.05.2016 N 1632 на сумму 13 921 рубль, от 17.05.2016 N 1769 на сумму 13 480 рублей, от 31.05.2016 N 2119 на сумму 15 132 рубля, от 31.05.2016 N 2127 на сумму 30 650 рублей, от 20.06.2016 N 2489 на сумму 25 950 рублей, от 20.06.2016 N 2490 на сумму 9601 рубль, от 05.08.2016 N 3902 на сумму 7893 рубля, от 05.08.2016 N 3903 на сумму 50 644 рубля, от 07.09.2016 N 4889 на сумму 10 908 рублей, от 07.09.2016 N 4890 на сумму 117 150 рублей, от 07.09.2016 N 4891 на сумму 2747 рублей, от 07.09.2016 N 4892 на сумму 24 226 рублей, от 24.10.2016 N 6270 на сумму 34 618 рублей, от 24.10.2016 N 6271 на сумму 89 671 рубль, от 29.11.2016 N 7216 на сумму 2815 рублей, от 14.12.2016 N 7456 на сумму 4691 рубль.
По акту от 10.05.2016 N 1625 осуществлена доставка истцом ответчику на сумму 300 рублей.
Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1, 4.1 и 4.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар, услуги по доставке в полном объеме.
Ответчик частично оплатил поставленный товар по товарным накладным, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений на сумму 1 591 159 рублей, а именно: от 26.01.2016 N 4 на сумму 86 877 рублей, от 03.02.2016 N 6 на сумму 28 000 рублей, от 11.02.2016 N 7 на сумму 10 000 рублей, от 18.02.2016 N 8 на сумму 33 356 рублей, от 25.02.2016 N 10 на сумму 14 369 рублей, от 29.02.2016 N 11 на сумму 2684 рубля, от 16.03.2016 N 14 на сумму 170 695 рублей, от 18.03.2016 N 15 на сумму 200 000 рублей, от 25.03.2016 N 18 на сумму 12 000 рублей, от 01.04.2016 N 26 на суму 110 909 рублей, от 06.04.2016 N 28 на сумму 60 000 рублей, от 12.04.2016 N 32 на сумму 47 896 рублей, от 19.04.2016 N 42 на сумму 105 000 рублей, от 28.04.2016 ; 45 на сумму 50 000 рублей, от 05.05.2016 N 53 на сумму 76 939 рублей, от 10.05.2016 N 56 на сумму 13 480 рублей, от 14.05.2016 N 58 на сумму 15 132 рубля, от 18.05.2016 N 60 на сумму 30 650 рублей, от 07.07.2016 N 67 на сумму 49 342 рубля, от 29.07.2016 N 77 на сумму 20 058 рублей, от 03.08.2016 N 85 на сумму 2787 рублей, от 12.08.2016 N 90 на сумму 80 000 рублей, от 19.08.2016 N 95 на сумму 37 150 рублей, от 31.08.2016 N 98 на сумму 24 226 рублей, от 04.10.2016 N 115 на сумму 34 618 рублей, от 10.10.2016 N 116 на сумму 45 000 рублей, от 24.10.2016 N 121 на сумму 44 671 рубль, от 02.11.2016 N 131 на сумму 25 555 рублей, от 21.11.2016 N 151 на сумму 2815 рублей, от 08.12.2016 N 159 на сумму 4691 рубль, от 19.04.2017 N 34 на сумму 39 098 рублей, от 25.04.2017 N 44 на сумму 36 162 рубля, от 13.06.2017 N 76 на сумму 14 075 рублей, от 29.06.2017 N 94 на сумму 12 924 рубля, от 14.08.2017 N 135 на сумму 50 000 рублей.
Таким образом, сумма основного долга составляет 471 284 рубля (2 062 143 рубля + 300 рублей - 1 591 159 рублей).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты поставленного товара по спорным товарным накладным в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 471 284 рублей основного долга по договору поставки от 20.01.2016 N 20/01/16ВД-2 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 6.3 договора если заказчик допускает просрочку совершения любого платежа по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок заказа за каждую полную неделю просрочки, но всего не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок заказа.
Истец просил суд взыскать с ответчика 3061 рубль 37 копеек неустойки за период с 15.08.2017 по 15.11.2017 (471 284 рубля х 0,05 % х 13 недель). Расчет проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям закона.
Доказательства оплаты неустойки ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере 3061 рубль 37 копеек.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 487 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 12 487 рублей по платежному поручению от 14.11.2017 N 2908.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 487 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Латынцевой Татьяны Станиславовны (ИНН 246601283108, ОГРНИП 306246635600036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСК" (ИНН 2465136618, ОГРН 1152468057697) 474 345 рублей 37 копеек, в том числе: 471 284 рубля основного долга, 3061 рубль 37 копеек неустойки, а также 12 487 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка