Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года №А33-31432/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А33-31432/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Ресурс" (ИНН 2458010170, ОГРН 1082404000128)
к обществу с ограниченной ответственностью "Решение" (ИНН 2465319040, ОГРН 1142468051989)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ИНН 3514008116, ОГРН 1153525019614)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Ресурс" (далее - ООО "Монтаж-Строй. Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Решение" (далее - ООО "Решение", ответчик) о взыскании 480 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
29.01.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волна".
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно определению суда об истребовании доказательств от МИФНС N 23 по Красноярскому краю поступили копии документов из регистрационного дела в отношении ООО Решение", которые приобщены к материалам дела.
На основании определения суда об истребовании доказательств от ПАО БАНК ВТБ 24 поступила выписка с расчетного счета N 40702810620460003934 ООО "Решение" за период с 01.07.2015 по 10.07.2015, которая приобщена к материалам дела.
Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилзавершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Третье лицо отзыв на исковое заявление также не представило.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2016 по делу N А33-13246/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Модульгрупп" о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Ресурс" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Суртаев Евгений Николаевич.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2016 N 152.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 (резолютивная часть оглашена 11.01.2017) по делу N А33-13246/2016 ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначено судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 05.07.2017.
Сообщение исполняющим обязанности конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N 11.
Определением от 21.02.2017 по делу N А33-13246/2016 конкурсным управляющим ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Определением от 06.07.2017 по делу N А33-13246/2016 продлен срок конкурсного производства до 11.01.2018.
Определением от 12.01.2018 по делу N А33-13246/2016 продлен срок конкурсного производства до 11.07.2018.
Как следует из материалов дела, ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" платежным поручением от 02.07.2015 N 364 перечислило на счет ООО "Решение" денежные средства в размере 480 000 руб., что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету N 40702810620460003934 ООО "Решение", открытому в ПАО БАНК ВТБ 24, за период с 01.07.2015 по 10.07.2015.
В качестве основания платежа указано: "Оплата по счету N 45 от 01.07.2015 за цемент, сумма 480 000 руб., в том числе НДС 18 % - 73 220 руб. 34 коп.".
Вместе с тем поставка товара ответчиком не произведена.
25.10.2017 ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" направило в адрес ООО "Решение" претензию от 24.10.2017 N 1082 с требованием о возврате денежных средств.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ссылаясь на то, что сумма в размере 480 000 руб. удерживается ответчиком без законных оснований, ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 ГК РФ, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 480 000 руб. подтвержден платежным поручением от 02.07.2015 N 364.
В качестве основания платежа в данном платежном поручении указано: "Оплата по счету N 45 от 01.07.2015 за цемент, сумма 480 000 руб., в том числе НДС 18 % - 73 220 руб. 34 коп.".
На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ отсутствие согласования сторонами срока поставки товара является основанием для применения к сложившимся отношениям сторон норм статьи 314 ГК РФ.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно толкованию, данному в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", допустимо определение срока указанием на действия контрагента, в этом случае предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки считаются согласованными.
Принимая во внимание легальное определение договора купли-продажи, содержание счета, оплаченного истцом, суд приходит к выводу, что ответчик обязался обеспечить предоставление товара в распоряжение покупателя непосредственно по получению денежных средств от истца. То есть, поставщик, получив денежные средства, должен был незамедлительно предпринять действия к передаче товара покупателю.
Как установлено пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).
В связи с существенным нарушением ответчиком разумного срока поставки товара ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" отказалось от осуществления прав по договору поставки и потребовало возвратить перечисленные денежные средства в размере 480 000 руб.
Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:
- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;
- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать:
- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, что в данном случае истцом доказано.
Таким образом, денежные средства в размере 480 000 руб., получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров в счет полученной суммы.
Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 480 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Определением от 04.12.2017 ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 12 600 руб. до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу, но не более чем на 1 год.
На основании статьи 110 АПК РФ 12 600 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Решение" (ИНН 2465319040, ОГРН 1142468051989) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Ресурс" (ИНН 2458010170, ОГРН 1082404000128) 480 000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Решение" (ИНН 2465319040, ОГРН 1142468051989) в доход федерального бюджета 12 600 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка