Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А33-31430/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А33-31430/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458)
к индивидуальному предпринимателю Романову Владиславу Юрьевичу (ИНН 246300145249, ОГРН 304246320900080)
о взыскании долга, пени,
в присутствии:
от истца: Гамбаряна С.А.-представителя по доверенности от 14.12.2017 N 17,
от ответчика: Хитруна К.В.-представителя по доверенности от 12.04.2016 N 24 АА 2265490,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А.,
установил:
Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Владиславу Юрьевичу (далее - ответчик)
о взыскании 177 585 руб. 90 коп. в том числе: 107 255 руб. 72 коп. долга, 70 330 руб. 18 коп. пени по договору N19 от 01.09.2014, о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Березовского района Красноярского края, а так, же если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена N19 от 01.09.2014.
Определением от 05.12.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
06.12.2017 в материалы дела от Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края поступило ходатайство об уточнении исковых требований:
о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальный собственности муниципального образования Березовского района Красноярского края, а так, же если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена N19 от 01.09.2014;
- о взыскании 218 059 руб. 03 коп. по договору N19 от 01.09.2014, в том числе 158 244 руб. по обязательству, 59 814 руб. 16 коп. по пене.
Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
28.12.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.
Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
16 марта 2018 года в судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальный собственности муниципального образования Березовского района Красноярского края, а так, же если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена N19 от 01.09.2014.
Частичный отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, определением от 16.03.2018 прекращено производство по делу в указанной части.
Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 48 193 руб. 40 коп. долга, 67 062 руб. 41 коп. пени. Уменьшение размера исковых требований приято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Истец иск поддержал.
Ответчик заявил, что расчеты истца не оспаривает, а также не оспаривает иск в части долга в размере 48 193 руб. 40 коп. В части пени ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ. Истец возражает против применения статьи 333 ГК РФ. Ответчик заявил об отзыве ранее поданного им ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волгожаниной Антонины Юрьевны.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (истец) и индивидуальным предпринимателем Романовым Владиславом Юрьевичем (ответчик) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена N 19 от 01.09.2014 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора истец предоставил ответчику право на установку щитовой рекламной конструкции на рекламном месте: автомобильная дорога М-53 "Байкал" с координатами: (123 553,687; 629 548,912) с размерами информационного поля 6,0 м на 3,0 метра, а также на ее эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, а Ответчик обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и договором порядке.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора: 5 лет.
В соответствии с условиями Договора рекламораспространитель обязан своевременно вносить установленную настоящим договором плату (пункт 2.2.12 Договора).
Согласно пункту 4.1 Договора размер платы по Договору устанавливается правовыми актами муниципального образования Березовский район Красноярского края. Расчет размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту - Приложение N 1 к Договору) является неотъемлемой частью Договора.
Плата по Договору начисляется со дня заключения Договора пропорционально количеству календарных дней действия Договора в оплачиваемом периоде (пункт 4.2 Договора).
На основании пункта 4.3 Договора, в случае внесения изменений в действующую методику расчета размера платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер платы изменяется автоматически, в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.
В соответствии с Приложением N 1 к Решению Березовского районного Совета депутатов от 28.08.2013 N 57-ЗОЗР "Об утверждении Порядка определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена" (далее по тексту - Решение Совета Депутатов) расчет размера платы определяется по формуле и в соответствии с установленными коэффициентами.
В соответствии с пунктом 4.3. Договора и методикой расчета размера платы приведенной в Приложении N 1 к Договору и в Приложении N 1 к Решению Совета депутатов, размер платы по Договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет - 4 473 руб. 04 коп. в месяц.
Согласно пункту 5.1. договора при нарушении сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 1 к Договору и пунктом 8 Приложения N 1 к Решению Совета депутатов, в которых определен порядок внесения платежей, плата по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, в равных долях от годовой платы.
В связи с тем, что ответчиком в нарушение пункта 2.2.12 Договора, пункта 10 Приложения N 1 к Договору и пункта 8 Приложения N 1 к Решению Совета депутатов, не исполнялись обязательства по внесению платежей по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 20.05.2016 Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо об устранении нарушений условий договора, с требованием об исполнении обязательства по оплате образовавшейся задолженности по Договору за соответствующий период. Указанная претензия была получена Ответчиком 27.05.2016, что подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП Почта России. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 16.03.2018 за ответчиком числится задолженность по внесению платы по договору в размере 48 193 руб. 40 коп. за период с 01.09.14 по 16.03.2018. На указанную сумму долга истцом начислены пени в размере 67 062 руб. 41 коп. за период с 11.10.2014 по 16.03.2018.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (истец) и индивидуальным предпринимателем Романовым Владиславом Юрьевичем (ответчик) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена N 19 от 01.09.2014 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора истец предоставил ответчику право на установку щитовой рекламной конструкции на рекламном месте: автомобильная дорога М-53 "Байкал" с координатами: (123 553,687; 629 548,912) с размерами информационного поля 6,0 м на 3,0 метра, а также на ее эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, а Ответчик обязался установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и договором порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Из анализа положений пункта 5 статьи 19 Закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ следует, что размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а поскольку действующим законодательством условия такого договора не определены, следовательно, в силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
Исходя из положений Закона о рекламе, размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данный договор не является договором аренды, и законодательство Российской Федерации о рекламе не предполагает заключения договора аренды для заключения договора на установку и эксплуатации рекламной конструкции.
Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в силу действующего законодательства регламентирован специальной нормой права - статьей 19 указанного выше Федерального закона, не предусмотрен ни Гражданским, ни Земельным кодексами Российской Федерации.
Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа правоотношений.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.
Суть данного договора заключается в данном случае в обеспечении владельцу рекламных конструкций доступа к земельному участку, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим участком для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.
Собственник рекламных конструкций может предъявить к собственнику земельного участка претензии, которые могут быть связаны с возможностью эксплуатации рекламных конструкций.
В представленном в материалы дела договоре от 01.09.2014 имеются элементы договора аренды земельного участка, которые регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора: 5 лет.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями Договора рекламораспространитель обязан своевременно вносить установленную настоящим договором плату (пункт 2.2.12 Договора).
Согласно пункту 4.1 Договора размер платы по Договору устанавливается правовыми актами муниципального образования Березовский район Красноярского края. Расчет размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту - Приложение N 1 к Договору) является неотъемлемой частью Договора.
Плата по Договору начисляется со дня заключения Договора пропорционально количеству календарных дней действия Договора в оплачиваемом периоде (пункт 4.2 Договора).
На основании пункта 4.3 Договора, в случае внесения изменений в действующую методику расчета размера платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер платы изменяется автоматически, в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.
В соответствии с Приложением N 1 к Решению Березовского районного Совета депутатов от 28.08.2013 N 57-ЗОЗР "Об утверждении Порядка определения размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования Березовский район Красноярского края, а также, на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена" (далее по тексту - Решение Совета Депутатов) расчет размера платы определяется по формуле и в соответствии с установленными коэффициентами.
В соответствии с пунктом 4.3. Договора и методикой расчета размера платы приведенной в Приложении N 1 к Договору и в Приложении N 1 к Решению Совета депутатов, размер платы по Договору за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет - 4 473 руб. 04 коп. в месяц.
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 1 к Договору и пунктом 8 Приложения N 1 к Решению Совета депутатов, в которых определен порядок внесения платежей, плата по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата, в равных долях от годовой платы.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 16.03.2018 за ответчиком числится задолженность по внесению платы по договору в размере 48 193 руб. 40 коп. за период с 01.09.14 по 16.03.2018. На указанную сумму долга истцом начислены пени в размере 67 062 руб. 41 коп. за период с 11.10.2014 по 16.03.2018.
Ответчик заявил, что расчеты истца не оспаривает, а также не оспаривает иск в части долга в размере 48 193 руб. 40 коп.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 48 193 руб. 40 коп. за период с 01.09.14 по 16.03.2018 поскольку сумма и период взыскания сторонами в суде не оспаривались.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.1. договора при нарушении сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На сумму долга в размере 48 193 руб. 40 коп. истцом начислены пени в размере 67 062 руб. 41 коп. за период с 11.10.2014 по 16.03.2018. Расчет пени ответчиком не оспаривается. В части пени ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ. статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства по внесению платежей, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку, заявленная истцом неустойка превышает размер основного долга, который составляет 48 193 руб. 40 коп., неустойка в размере 67 062 руб. 41 коп. является несоразмерно высокой и не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств с учетом обстоятельств дела, доводов и доказательств представленных ответчиком. В данном случае удовлетворение иска без учета статьи 333 ГК РФ не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон, а позволит истцу превратить неустойку из средства компенсации потерь в меру карательного характера, направленную на извлечение нерыночных выгод.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что разумной, соответствующей последствиями нарушения обязательств, принципу справедливости и не нарушать баланс сторон будет неустойка в размере 48 193 руб. 40 коп., равном размеру взысканного основного долга по договору. Возражения ответчика со ссылкой на уменьшение размера пени до двукратной ставки отклонены судом как необоснованые с учетом установления и подписания сторонами договора размера неустойки в договоре, ответчик является предпринимателем и ссылки на высокую договорную неустойку согласованную сторонами в договоре противоречат договору и закону статьям 307, 309, 310, 329, 330 ГК РФ. Суд уменьшает неустойку до суммы основного долга с учетом обстоятельств дела и возражений и доводов ответчика представленных ответчиком расчетов и доказательств, судом приняты во внимание длительный период неисполнений обязательств по договорной неустойке, в связи с чем сумма договорной неустойки за длительный период неплатежей снижена только до размера долга, учитывая правила договорной ответственности, принцип соразмерности и справедливости, равенства сторон, права истца на взыскание неустойки предусмотренной договором с учетом бюджетного характера финансирования истца.
С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере в размере 48 193 руб. 40 коп., за указанный истцом период взыскания.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично, взыскать с предпринимателя Романова Владислава Юрьевича в пользу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края 48 193 руб. 40 коп. долга, 48 193 руб. 40 коп. пени, в остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Романова Владислава Юрьевича в федеральный бюджет 3 855 руб. 47 коп. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
