Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А33-31422/2017

Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А33-31422/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-13234ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – общество «Сибцветметниипроект») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2019 по делу № А33-31422/2017 по иску общества «Сибцветметниипроект» к акционерному обществу Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект» (преобразовано в общество с ограниченной ответственностью (ООО) Проектно-изыскательский институт «ИркутскЖилГорПроект», далее – общество «ИркутскЖилГорПроект») о взыскании неосновательного обогащения, установил:решением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением суда округа от 17.04.2019, в иске отказано.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 14.10.2010 между обществом «Сибцветметниипроект» (заказчик) и обществом «ИркутскЖилГорПроект» (исполнитель) был заключен договор № 964 на выполнение работ.Иск мотивирован наличием на стороне исполнителя неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по договору денежных средств. Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска истцом срока исковой давности.Суды указали, что в рассматриваемом случае истец узнал о наличии у него претензий по объему выполненных исполнителем работ не позднее принятия судом по делу № А10-2502/2014 встречного иска к производству - 25.06.2014, тогда как иск подан 28.11.2017, то есть за пределами срока исковой давности.Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов и их правовым обоснованием.Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать открытому акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО СИБИРСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ Ответчики:


АО Проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект" Иные лица:






ФГУ геологическое предприятие "Урангеологоразведка" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФИсковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ