Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-31391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-31391/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "777" (ИНН 2443025368, ОГРН 1112443003090), Красноярский край, г. Ачинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитРестоСервис" (ИНН 2443044392, ОГРН 1142443001249), Красноярский край, г. Ачинск,
о расторжении договора,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Путикова А.С., конкурсного управляющего ООО "777" согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2016 по делу N А33-25433/2015,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "777" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитРестоСервис" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 14.08.2014 N 2/08/14.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 20.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2017.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания путем направления копии определения от 20.12.2017 ответчику по известному суду адресу, путем опубликования текста определения от 20.12.2017 в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru (дата публикации 21.12.2017), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца предъявленное требование поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.
При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2016 по делу N А33-25433/2015 общество с ограниченной ответственностью "777" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "777" утвержден Путиков Антон Сергеевич.
Определением от 09.08.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "777" продлен на четыре месяца до 04.12.2017.
14.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "777" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитРестоСервис" (арендатор) заключен договор аренды N 2/08/14.
По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование: нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, здание 42, помещение 4 (далее - нежилое помещение) общей площадью 630,2 кв.м. (пункт 1.1 договора).
Вышеуказанное нежилое здание принадлежит арендодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи от 27.05.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2014, выданным Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 1.2 договора).
Из пункта 1.3 договора следует, что нежилое помещение предоставляется арендатору для размещения бара-клуба-ресторана.
Согласно пункту 3.1 договора передача нежилого здания производится по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента подписания договора (приложение N 1).
В пункте 4.4.2 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату на нежилое здание в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Из пункта 5.1 договора следует, что арендная плата на нежилое здание устанавливается в рублях, начисляется с 01 октября 2014 и вносится ежемесячно на расчетный счет, либо в кассу арендодателя.
Пунктом 5.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа текущего расчетного месяца.
Размер ежемесячной арендной платы является договорным и составляет на момент заключения договора 350 000 руб. в месяц (пункт 5.3 договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, заключен сроком на 5 лет и действует с 14.08.2014 по 13.08.2019.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (пункт 7.2 договора). Договор подлежит государственной регистрации (пункт 7.3 договора).
Согласно пункту 9.2 договора основанием для досрочного расторжения настоящего договора по требованию арендодателя является:
- использование нежилого помещения в нарушение пункта 1.3 договора;
- невнесение арендной платы более 2 раз подряд в течение срока аренды;
- передача прав аренды в безвозмездное пользование, залог, в уставный капитал или перенаем нежилого помещения без согласия арендодателя;
- осуществление работ в нежилом помещении, требующих согласие арендодателя, без письменного согласия.
В силу пункта 9.4 договора стороны обязаны направить письменное уведомление о необходимости устранить нарушение и возможности расторжения данного договора. В случае неустранения нарушения по истечении 15 рабочих дней с момента получения такого уведомления, данный договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, указанным в подпунктах 9.2 и 9.3 договора.
По акту приема-передачи (приложение N 1 к договору) истец передал во временное владение и пользование ответчика согласованное нежилое помещение. Данный акт подписан обеими сторонами.
Договор аренды от 14.08.2014 N 2/08/14 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08.09.2014, о чем проставлена регистрационная запись N 24-24-02/022/2014-346.
Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, зд. 42, пом. 4; общей площадью 630,2 кв.м., подтверждается представленной истцом выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество от 25.02.2016 N 24-00-4001/5001/2016-2371.
На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 по делу N А33-28720/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитРестоСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "777" взыскано 8 400 000 руб. основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 65 000 руб. государственной пошлины.
Письмом от 27.07.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплат задолженности по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 14.08.2014 N 2/08/14 в сумме 8 400 000 руб.
В письме истец просил ответчика считать указанное извещение согласно пункту 9.4 договора требованием устранения нарушений, а в случае неисполнения обязанности по оплате - заявлением о расторжении договора.
Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга по внесению арендных платежей за период с 01.10.2014 по 01.10.2016, установленный в решении Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 по делу N А33-28720/2016, в сумме 8 400 000 руб. в материалы дела не представлены.
В материалы данного дела истцом представлен акт судебного пристава-исполнителя от 19.05.2017 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района от 19.05.2017 N 24016/17/267760 об окончании исполнительного производства N 31431/17/24016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из содержания документов следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист от 27.03.2017 N ФС 011409428 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края) установлено, что данный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 14.08.2014 N 2/08/14.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, против исковых требований не возразил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора от 14.08.2014 N 2/08/14, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из смысла статей 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом и расходы на его содержание.
Факт передачи имущества в пользование ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Доказательства возврата ответчиком истцу арендованного нежилого здания в материалы дела не представлены.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А33-28720/2016, об объеме неисполненных ответчиком перед истцом обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора от 14.08.2014 N 2/08/14 имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.
Установив факт наличия задолженности у общества с ограниченной ответственностью "ЭлитРестоСервис" по арендным платежам в рамках договора аренды от 14.08.2014 N 2/08/14 в размере 8 400 000 руб. и отсутствие доказательств внесения арендной платы в установленных договором порядке и размере, суд взыскал данную задолженность.
Как следует из иска и материалов дела, ответчик обязательства по договору аренды от 14.08.2014 N 2/08/14 не исполняет. Задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 по делу NА33-28720/2016, ответчиком не оплачена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 19.05.2017 N 24016/17/267760, актом от 19.05.2017.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты долга по арендным платежам в материалы дела не представлены.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как указано в пункте 9.1 договора, невыполнение арендатором или арендодателем полностью или частично условий договора, является основанием для его расторжения в соответствии с законодательством РФ.
В пункте 9.2 договора стороны указали, что основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя является, в том числе невнесение арендной платы более 2 раз подряд в течение срока аренды.
В силу пункта 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Факт неоднократного нарушения ответчиком срока внесения арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела.
В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно положениям пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Письмом от 27.07.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплат задолженности по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 14.08.2014 N 2/08/14 в сумме 8 400 000 руб.
В письме истец просил ответчика считать указанное извещение согласно пункту 9.4 договора требованием устранения нарушений, а в случае неисполнения обязанности по оплате - заявлением о расторжении договора.
Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга по внесению арендных платежей за период с 01.10.2014 по 01.10.2016, установленный в решении Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 по делу N А33-28720/2016, в сумме 8 400 000 руб. в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается направлением в адрес ответчика указанным уведомлением.
Учитывая существенные нарушения со стороны арендатора условий заключенного договора аренды, соблюдение истцом досудебного порядка, суд полагает, что требование истца о расторжении договора аренды от 14.08.2014 N 2/08/14 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку определением суда от 29.11.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 6 000 руб., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от 14.08.2014 N2/08/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "777" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитРестоСервис".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитРестоСервис" (ИНН 2443044392, ОГРН 1142443001249) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка