Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-31310/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А33-31310/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25.12.2017.
В полном объеме определение изготовлено 09.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании должника общество с ограниченной ответственностью "Катодные Литиевые материалы" (ИНН 5410042010, ОГРН 1115476067497) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Коновалова Е.В., представитель по доверенности,
от должника: Степанова Н.В., представитель по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Катодные Литиевые материалы" несостоятельным (банкротом), и просит:
- признать ООО "КЛМ" несостоятельным (банкротом);
- ввести в отношении ООО "КЛМ" процедуру наблюдения;
- включить в реестр требований кредиторов ООО "КЛМ" задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 725 419,70 рублей, из которых 698 566,18 рублей основного долга, пени - 26 753,52 рублей, штраф - 100 рублей;
- утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (юридический адрес: 127994, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 25, стр. 1, почтовый адрес: 127006, г. Москва, а/я 40)
Определением от 01.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснила о погашении должником суммы задолженности, на рассмотрении заявления по существу не настаивала.
Представитель должника ходатайствовала о прекращении производства по делу, дополнительно пояснила о погашении должником суммы задолженности в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, указывал на наличие задолженности должника в размере 725 419,70 руб., возникшей в связи с неуплатой должником налога на прибыль организаций и налога на имущество.
Должником представлены платежные поручения на общую сумму 729 310,63 руб., подтверждающие погашение задолженности.
В материалы дела поступило ходатайство должника о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что должником задолженность погашена в полном объёме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Таким образом, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу предусматривает установление совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
При обращении с заявлением о признании должника банкротом заявитель указывал на наличие задолженности должника в размере 725 419,70 руб.
Должником представлены платежные поручения на общую сумму 729 310,63 руб., подтверждающие погашение задолженности в полном объеме.
Таким образом, задолженность должника перед уполномоченным органом в настоящее время полностью погашена.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что основной долг, явившийся основанием для предъявления заявления о признания должника банкротом, отсутствует, данное обстоятельство является основанием для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу на основании части 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Сведений о наличии поступивших в суд от иных лиц заявлений о признании должника банкротом на дату судебного заседания не имеется, следовательно, основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве о необходимости вынесения об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, на основании абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд пришел к выводу об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Задолженность перед заявителем погашена должником после подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается самим должником. Поскольку Федеральная налоговая служба освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 48, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Федеральной налоговой службе России во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Катодные Литиевые материалы" (ИНН 5410042010, ОГРН 1115476067497).
Производство по делу о банкротстве прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Катодные Литиевые материалы" (ИНН 5410042010, ОГРН 1115476067497) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
