Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-31295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-31295/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2018 года
В полном объеме определение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Амброзяк Оксаны Владимировны
к кредитному потребительскому кооперативу "Сибирский Фонд Сбережений" (ИНН 2466227924, ОГРН 1102468010336)
о взыскании 421 157 руб. 43 коп. основного долга, 30 519 руб. 63 коп процентов, 6447 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,
установил: Амброзяк Оксана Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Сибирский Фонд Сбережений" (далее - ответчик) о взыскании 421 157 руб. 43 коп. вклада, 30 519 руб. 63 коп процентов, 6447 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru 27.12.2017. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.
Поскольку отсутствующие лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования, при том, что в соответствии с назваными нормами процессуального права случаи, когда арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны быть прямо предусмотрены АПК РФ или иными федеральными законами, а перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, содержится в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Согласно пункту 1 части 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Доказательств наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.
Ответчиком по иску является потребительский кооператив.
Согласно пункту 1 статьи 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Спорные правоотношения между истцом (пайщик) и ответчиком (кооператив) возникли из договора передачи личных сбережений по программе "Рента" члена кредитного потребительского кооператива "Сибирский Фонд Сбережений" NВ-5001210 от 22.12.2016, согласно пункту 1.1. которого кредитный потребительский кооператив "Сибирский Фонд Сбережений" принимает в пользование, а член кооператива Амброзяк Оксана Владимировна, именуемый в дальнейшем пайщик, передает кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях изложенных в настоящем договоре. В силу пункта 3.1.3 договора пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 65 000 руб. Пайщик в праве пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений по программе "Рента" в течение всего срока действия настоящего договора. Минимальная сумма одного пополнения не может быть меньше 10 000 руб.
В качестве доказательства внесения денежных средств на общею сумму 421 157 руб. 43 коп. в кассу ответчика истец представил в материалы дела следующие квитанции к приходному кассовому ордеру: от 22.12.2016 на сумму 65 000 руб., от 11.01.2017 на сумму 17 265 руб., от 08.02.2017 на сумму 18 000 руб., от 09.03.2017 на сумму 20 286 руб., от 04.04.2017 на сумму 18 610 руб., от 18.05.2017 на сумму 81 859 руб., от 22.05.2017 на сумму 180 000 руб., от 07.06.2017 на сумму 20 137 руб. 43 коп.
Поскольку критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов помимо экономического характера требования, является субъектный состав, и в рассматриваемом случае заявителем на момент подачи искового заявления выступает физическое лицо, такое заявление в силу приведенных выше норм действующего законодательства, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доказательства обращения истца в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не являлся индивидуальным предпринимателем на дату подачи иска, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что на дату подачи иска рассмотрение дела подлежало в суде общей юрисдикции.
Кроме того, судом установлено, что определением от 22.11.2017 возбуждено производство по заявлению о признании должника - КПК "Сибирский фонд Сбережений" банкротом, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением от 12.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Верниковский Александр Сергеевич, являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2018 по делу А33-25197/2017 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитного потребительского кооператива "Сибирский фонд Сбережений" основным видом деятельности кооператива является - деятельность по предоставлению потребительского кредита (Код ОКВЭД 64.92.1), дополнительный вид деятельности - деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (Код ОКВЭД 64.92.3).
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.
Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, в оптимальный срок определяется размер и очередность требований конкретного кредитора без обращения в суд.
С учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.
Так, при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.
Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований кредиторов в реестр требований финансовой организации, отличный от общего порядка.
С учетом приведенных выше положений законодательством предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов (указанные выводы содержатся в определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 305-ЭС14-4223, А40-93316/2011).
Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
На основании изложенного, учитывая, что положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве прямо установлен внесудебный порядок включения в реестр заявленных требований кредиторов, суд приходит к выводу разъяснить, что кредитору необходимо направить в адрес временного управляющего должника требования о включении в реестр требований кредиторов. Указанное направление является достаточным для включения временным управляющим требования в реестр заявленных требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при условии, что к требованию приложены документы, подтверждающие их обоснованность.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку заявленные по настоящему делу требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 20.11.2017 в размере 12 163 руб., подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить Амброзяк Оксане Владимировне из федерального бюджета на основании настоящего определения 12163 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.11.2017.
Чек-ордер от 20.11.2017) прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.В. Кужлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка