Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А33-31293/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А33-31293/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 01.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Юнипро" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН 2456200024, ОГРН 1112456000799)
о взыскании неосновательного обогащения,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
публичное акционерное общество "Юнипро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (далее - ответчик) о взыскании 6 204 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 21.02.2018 не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилзавершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
11.08.2013 между ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (поставщик) и ЗАО "Энергопроект" (покупатель) подписан договор на поставку кислорода N ЦЭП-02/13-807-14/кис/, по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар.
В силу пунктов 3.1, 3.7, 4.1 договора поставки поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя, передачи товара осуществляется на основании товарной накладной (ТОРГ-12), стоимость 1 куб.м. кислорода 55 руб. 33 коп., стоимость баллона 332 руб. за 1 шт.
Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Если ни одна из сторон договора до окончания срока его действия не заявит в письменном виде о его прекращении, настоящий договор подлежит пролонгации (продлению) ежегодно.
29.05.2014 (11.08.2014) между ЗАО "Энергопроект" (первоначальная сторона), ОАО "Э.ОН Россия" (новая сторона, после изменения наименования - ПАО "Юнипро") и ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (поставщик) заключен договор перевода прав и обязанностей N Е-14-0511 по договору поставки от 11.08.2013 N ЦЭП-02/13-807-14/кис/.
Согласно пункту 1.2 договора перевода прав и обязанностей стороны желают осуществить замену стороны (покупателя) в уступаемом договоре, а именно, место первоначальной стороны в качестве покупателя с момента заключения настоящего договора займет новая сторона.
Поставщик выразил согласие на замену стороны (покупателя) в уступаемом договоре (пункт 1.3 договора перевода прав и обязанностей).
В пункте 2.3 договора перевода прав и обязанностей стороны согласовали, что поставщик поставил, а первоначальная сторона приняла продукцию на общую сумму 122 834 руб. 94 коп., поставщик выполнил и сдал, а первоначальная сторона приняла оказанные услуги на общую сумму 5436 руб. 10 коп., остается подлежащей поставке продукция по заявке первоначальной стороны на общую сумму 31 413 руб. 80 коп., первоначальная сторона уплатила поставщику за продукцию и услуги 159 684 руб. 84 коп. (за продукцию - 154 248 руб. 74 коп., за услуги - 5436 руб. 10 коп., сумма незачтенного (не отработанного поставщиком) аванса за продукцию составляет 31 413 руб. 80 коп.
Согласно пункту 2.4 договора перевода прав и обязанностей подробная информация о поставленной продукции, платежах приведена в приложении 1 (статус выполнения уступаемого договора).
Пунктом 3.1 договора перевода прав и обязанностей предусмотрено, что первоначальная сторона передает, а новая сторона принимает все права первоначальной стороны, вытекающие из уступаемого договора, либо принадлежащие первоначальной стороне в силу закона, включая, но не ограничиваясь: право требовать от поставщика надлежащей поставки продукции, право требовать предоставления технической и иной документации, право требовать устранения недостатков продукции, а так же использовать любые средства защиты нарушенных прав, предусмотренные уступаемом договором или законом, включая право воспользоваться банковскими гарантиями, иными средствами обеспечения исполнения обязательств, предусмотренными уступаемым договором. Все вместе права будут именоваться "передаваемые права".
В пункте 3.3.1 договора перевода прав и обязанностей указано, что первоначальная сторона уплатила, а поставщик получил все платежи за продукцию и услуги, указанные в пункте 2.3 договора и приложении 1 (статус выполнения уступаемого договора).
Согласно пункту 3.3.5 договора перевода прав и обязанностей объем и стоимость непоставленной продукции, указанные в пункте 2.3 и приложении 1 (статус выполнения уступаемого договора), являются точными, соответствующими действительности.
Пунктами 4.2, 4.3 договора перевода прав и обязанностей цена уступаемых прав определена в размере 31 413 руб. 80 коп. и указано, что обязательство по оплате цены передаваемых прав новой стороной исполнено путем проведения зачета встречных денежных требований.
Договор перевода прав и обязанностей согласно пункту 6.4 вступает в силу с момента его подписания.
В приложении 1 "Статус выполнения уступаемого договора", подписанном ЗАО "Энергопроект" (первоначальная сторона), ОАО "Э.ОН Россия" (новая сторона) и ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (поставщик), стороны указали следующую информацию:
- поставленные поставщиком и принятые первоначальной стороной к дате уступки - продукция: кислород газообразный технический 2220 куб. м. общая стоимость 122 834 руб. 94 коп. (накладные ТОРГ-12 от 19.08.2013 N 1127 на сумму 33 200 руб., от 29.08.2013 N 1208 на сумму 15 935 руб. 10 коп., от 17.09.2013 N 1321 на сумму 15 935 руб. 10 коп., от 15.11.2013 N 1681 на сумму 9959 руб. 44 коп., от 02.12.2013 N 1785 на сумму 15 935 руб. 10 коп., от 09.01.2014 N 6 на сумму 15 935 руб. 10 коп., от 18.03.2014 N 258 на сумму 15 935 руб. 10 коп.), услуги: на сумму 5436 руб. 10 коп. (акт об оказании услуг от 23.09.2013 N 108), итого - 128 271 руб. 04 коп.;
- продукция, подлежащая поставке и приемке после уступки: кислород газообразный технический 568 куб. м. общая стоимость 31 413 руб. 80 коп.;
- платежи, осуществленные первоначальной стороной в адрес поставщика к дате уступки: 159 684 руб. 84 коп. (платежные документы от 08.08.2013 N 790 на сумму 33 200 руб., от 16.10.2013 N 147 на сумму 31870 руб. 20 коп., от 07.03.2014 N 497 на сумму 47 307 руб. 32 коп., от 17.03.2014 N 605 на сумму 47 307 руб. 32 коп.
По акту приема-передачи от 29.05.2014 первоначальная сторона передала новой стороне договор поставки от 11.08.2013 N ЦЭП-02/13-807-14/кис/ с приложением N 1, оригинал акта сверки расчетов.
В материалы дела представлены платежные поручения от 08.08.2013 N 3790 на сумму 33 200 руб., от 16.10.2013 N 5147 на сумму 31870 руб. 20 коп., от 07.03.2014 N 497 на сумму 47 307 руб. 32 коп., от 17.03.2014 N 605 на сумму 47 307 руб. 32 коп., согласно которым филиал ЗАО "Энергопроект" - "Центрэнергопроект" уплачивало в пользу ООО "ВС ЗМК" за поставку кислорода по договору от 11.08.2013 N ЦЭП-02/13-807-14/кис/ и счетам от 05.08.2013 N 450, от 26.02.2014 N 67, от 12.03.2014 N 94.
В материалы дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 11.08.2014 N 00001446, согласно которому ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" поставило филиалу ЗАО "Энергопроект" - "Центрэнергопроект" кислород газообразный технический на сумму 15 935 руб. 10 коп.
Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016, в котором истцом указана сумму долга ответчика в размере 15 478 руб. 70 коп., ответчиком признана сумма долга в размере 9274 руб. 20 коп.
Акт сверки на 31.08.2016 содержит следующую информацию:
- по данным ПАО "Юнипро": сальдо начальное на 01.01.2014 - 0 руб., конечное - 15 478 руб. 70 коп., имеются указания с суммами дебета и кредита по договору от 11.08.2014 N Е-14-0511, договору от 12.12.202014 N Е-14-1082, счету-фактуре от 27.08.2014 N 00001571, накладной от 05.09.2014 N 849, договору от 05.08.2014 N ЦЭП-04/14-155/Е-14-0477;
- по данным ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" сальдо на 01.01.2014 (дебет) 12 675 832 руб. 30 коп., обороты по дебету 821 385 руб. 59 коп., по кредиту 13 506 492 руб. 09 коп., долг перед истцом 9274 руб. 20 коп., графы по дебету и кредиту в отношении указанных истцом договоров не заполнены.
19.01.2017 ответчик получил требование истца от 12.01.2017 N 0024/ИНЖ5 об оплате 15 478 руб. 70 коп. задолженности по договору перевода долга и обязанностей (почтовое уведомление N 66231322738821).
По платежному поручению от 09.02.2017 N 171 ООО "ЗМК" уплатило на расчетный счет ПАО "Юнипро" 9274 руб. 20 коп. с указанием в назначении платежа "оплата за ООО "ВС ЗМК" по письму N 130 от 09.02.2017 согласно акта сверки кредиторская задолженность согл. ст. 313 ГК РФ".
Ссылаясь на неоплату ответчиком 6 204 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом представлен расчет задолженности:
- оплачено 159 684 руб. 84 коп. - поставлено товаров и услуг 128 271 руб. 04 коп. = долг по поставке 31 413 руб. 80 коп.;
- долг по поставке 31 413 руб. 80 коп. - поставлено товара 15 935 руб. 10 коп. - возвращено предоплаты 9274 руб. 20 коп. = неосновательно обогащение 6204 руб. 50 коп.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Как указал ответчик, между ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" и ЗАО "Энергопроект" подписан договор поставки N ЦЕП-02/13-807-14/кис от 11.08.2013, в соответствии с которым в адрес ЗАО "Энергопроект" поставлены кислородные баллоны. 31.08.2016 между продавцом и покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому установлена сумма задолженности продавца перед покупателем в размере 9 274 руб. 20 коп. Указанную сумму долга ответчик уплатил платежным поручением от 09.02.2017 N 171, ответчик полагает, что в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Истец оспаривает доводы ответчика и ссылается на то, что в подписанном 31.08.2016 акте сверки по данным ПАО "Юнипро" задолженность по договору перевода прав составляет 15 478 руб. 70 коп., по данным ответчика задолженность перед истцом составляет 9274 руб. 20 коп., стороны не пришли к согласованию общей суммы задолженности и отразили в акте сверки сведения о наличии кредиторской и дебиторской задолженности каждой из сторон. Истец с суммой задолженности в размере 9274 руб. 20 коп. не согласился и направил ответчику требование об оплате долга, который до настоящего времени не оплачен.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (поставщик) и ЗАО "Энергопроект" (покупатель) договор на поставку кислорода от 11.08.2013 N ЦЭП-02/13-807-14/кис/ является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).
Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.
В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В правоотношениях поставке товара покупатель является кредитором поставщика в отношении исполнения обязательства по поставке товара и возврату предоплаты за непоставленный товар.
На основании подписанного ЗАО "Энергопроект" (первоначальная сторона), ОАО "Э.ОН Россия" (новая сторона, после изменения наименования - ПАО "Юнипро") и ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (поставщик) договор перевода прав и обязанностей от 29.05.2014 (11.08.2014) N Е-14-0511 права покупателя по договору поставки от 11.08.2013 N ЦЭП-02/13-807-14/кис/ переданы истцу.
Сторонами договора перевода прав и обязанностей от 29.05.2014 N Е-14-0511 в тексте договора и приложении N 1 согласованы следующие сведения об исполнении ЗАО "Энергопроект" (покупатель) и ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (поставщик) обязательств по договору поставки от 11.08.2013 N ЦЭП-02/13-807-14/кис/:
- поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на общую сумму 122 834 руб. 94 коп., услуги на сумму 5436 руб. 10 коп.;
- покупатель уплатил поставщику за продукцию и услуги 159 684 руб. 84 коп. (за продукцию - 154 248 руб. 74 коп., за услуги - 5436 руб. 10 коп.,
- оплаченной, но не поставленной остается продукция на сумму 31 413 руб. 80 коп.
Суммы оплаты, поставок, услуг указаны со ссылками на реквизиты первичных документов (накладных ТОРГ-12, актов оказанных услуг, платежных поручений).
В материалы дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 11.08.2014 N 00001446, согласно которому ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" поставило филиалу ЗАО "Энергопроект" - "Центрэнергопроект" кислород газообразный технический на сумму 15 935 руб. 10 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факты оплаты покупателем 159 684 руб. 84 коп. и поставки на 144 206 руб. 14 коп. (122 834,94 + 5436,10 + 15 935,10).
Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела акт сверки расчетов на 31.08.2016 подтверждает наличие у ответчика перед истцом задолженности только на сумму 9 274 руб. 20 коп., которая оплачена ответчиком, суд отклоняет как несостоятельные и бездоказательный, поскольку:
- акт сверки расчетов составлен сторонами не только в отношении рассматриваемого договора от 11.08.2014 N Е-14-0511, но и в отношении сделок, не имеющих отношение к настоящему спору;
- в акте сверки расчетов не отражены все операции по перемещению и оплате товаров и услуг в рамках договора от 11.08.2014 N Е-14-0511;
- первичными документами сведения указанные в акте сверки не подтверждены;
- в графе акта сверки "по данным ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" указаны только начальное сальдо по дебету, конечное сальдо по дебету и кредиту, сведения об операциях по договорам не внесены.
Таким образом, акт сверки не является достоверным доказательством задолженности ответчика перед истцом в сумме 9274 руб. 20 коп.
Согласно пункту 3.3.5 договора перевода прав и обязанностей объем и стоимость непоставленной продукции, указанные в пункте 2.3 и приложении 1 (статус выполнения уступаемого договора), являются точными, соответствующими действительности.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая указанные обстоятельства, подтвержденные совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд признает доказанным факт отсутствия поставки товара, за который осуществлена оплата, на сумму 15 478 руб. 70 коп. (159 684,84 - 144 206,14).
19.01.2017 ответчик получил требование истца от 12.01.2017 N 0024/ИНЖ5 об оплате 15 478 руб. 70 коп. задолженности по договору перевода долга и обязанностей (почтовое уведомление N 66231322738821).
Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения обязательства должника третьим лицом.
По платежному поручению от 09.02.2017 N 171 ООО "ЗМК" уплатило на расчетный счет ПАО "Юнипро" 9274 руб. 20 коп. с указанием в назначении платежа "оплата за ООО "ВС ЗМК" по письму N 130 от 09.02.2017 согласно акта сверки кредиторская задолженность согл. ст. 313 ГК РФ".
Следовательно, долг в размере 15 478 руб. 70 коп. уменьшен на 9274 руб. 20 коп. и составляет 6204 руб. 50 коп.
В силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и подлежащие применению нормы права.
По мнению истца, сумма в размере 6204 руб. 50 коп. является неосновательным обогащением ответчика, не поставившего товар после получения оплаты.
Однако, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, полученное лицом за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При этом, денежные средства от правопредшественника истца ответчик получал во исполнение договора на поставку кислорода от 11.08.2013 N ЦЭП-02/13-807-14/кис/, в силу пунктов 9.1, 9.2 которого договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 с ежегодной пролонгацией в случае отсутствия заявлений сторон договора о его прекращении до окончания срока его действия.
В материалы дела не представлены доказательства того, что стороны заявляли по истечении 31.12.2014 и о прекращении действия договора на поставку кислорода от 11.08.2013 N ЦЭП-02/13-807-14/кис/, следовательно, сумма, полученная поставщиком от покупателя в виде аванса за поставку товара не является неосновательным обогащением.
На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
19.01.2017 ответчик получил требование истца от 12.01.2017 N 0024/ИНЖ5 об оплате 15 478 руб. 70 коп. задолженности по договору перевода долга и обязанностей (почтовое уведомление N 66231322738821).
По платежному поручению от 09.02.2017 N 171 на расчетный счет истца перечислено 9274 руб. 20 коп. (фактически возврат предоплаты).
В материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком предоплаты в размере 6204 руб. 50 коп., либо других оснований прекращения данной обязанности.
Суд учитывает, что определением от 29.01.2018 ответчику предложено представить в материалы дела доказательства поставки товара недопоставленного на сумму 31 413 руб. 80 коп. согласно договору перевода прав и обязанностей от 29.05.2014 N Е-14-0511; первичные доказательства в соответствии с актом сверки от 31.08.2016, подтверждающие поставку товара и произведенную оплату, указанную в акте; доказательства оплаты задолженности, предъявленной ко взысканию; счет-фактуру N00001446 от 11.08.2014, подтверждающую поставку на сумму 15 935 руб. 10 коп.; пояснения по задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, с первичными доказательствами, подтверждающими оплату суммы долга.
В материалы дела представлена только счет-фактура N00001446 от 11.08.2014, подтверждающая поставку товара ответчиком правопредшественнику истца на сумму 15 935 руб. 10 коп. Иных доказательств ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 6204 руб. 50 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По платежному поручению от 25.10.2017 N 6029 истцом уплачено 2000 руб. госпошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН 2456200024, ОГРН 1112456000799) в пользу публичного акционерного общества "Юнипро" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985) 6 204 руб. 50 коп. суммы предварительной оплаты, а так же 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
