Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2018 года №А33-31261/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А33-31261/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 12 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Монтаж Строй" (ИНН 2465247861, ОГРН 1112468001029) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Черняускайте А.В. - представителя по доверенности от 11.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Монтаж Строй" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Кроме того, заявитель просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 183 512 рублей 72 копейки, в том числе 1 054 723 рублей 07 копеек основного долга, 128 589 рублей 65 копеек пени, 200 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.01.2018.
В судебном заседании 10.01.2018 представитель уполномоченного органа поддержал требование по указанным в нем основаниям, пояснил, что сведения об имуществе у должника отсутствуют, финансирование возможно путем привлечения руководителей к субсидиарной ответственности, задолженность возникла на основании деклараций о полученных доходах, представленных должником в налоговый орган; по факту должник отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют, финансовые операции за 1 квартал не осуществлялись.
На вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснил, что денежные средства на финансирование процедуры банкротства из бюджета не выделены.
Представитель уполномоченного органа представил в материалы дела дополнительные документы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Красноярск Монтаж Строй" зарегистрировано при создании юридического лица 17.01.2011, за основным государственным регистрационным номером юридических лиц 1112468001029. Основным видом экономической деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.
По сведениям уполномоченного органа у общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Монтаж Строй" возникла задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, которая составляет в размере 1 183 512 рублей 72 копейки, в том числе 1 054 723 рублей 07 копеек основного долга, 128 589 рублей 65 копеек пени, 200 рублей штрафа.
Поскольку размер обязательств должника превышает триста тысяч рублей, их исполнение просрочено должником свыше трех месяцев, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Монтаж Строй" банкротом.
В материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО "Красноярск Монтаж Строй", согласно которому имеющийся у общества расчетный счет закрыт 20.07.2013.
Согласно данным налогового органа, сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных в собственности должника, отсутствуют.
Уполномоченный орган, ссылаясь на положения статьи 227 и 230 Закона о банкротстве и указывая на возможность пополнения конкурсной массы должника за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, полагает целесообразным признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
При этом согласно пункту 6 статье 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.
В обоснование наличия признака банкротства заявитель ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность на общую сумму задолженности свыше трехсот тысяч рублей.
Заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:
- фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);
- невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);
- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;
- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В качестве основания для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства указывает, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
Согласно ответам регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.
Доказательства наличия у должника в фактическом владении какого-либо ликвидного имущества, реализация которого позволила бы пополнить конкурсную массу и покрыть расходы на финансирование процесса банкротства, заявителем в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как следует из ответов регистрирующих органов на запросы уполномоченного органа, у общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Монтаж Строй" отсутствует какое-либо имущество.
Сведений о наличии у должника имущества либо активов в материалах дела не имеется.
Представленные в материалы дела ответы регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве.
Доводы уполномоченного органа о возможности формирования конкурсной массы должника путем привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не основаны на материалах дела.
Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности не означает реальность поступления денежных средств в конкурсную массу, поскольку данный факт поставлен в зависимость от обстоятельств, не установленных в настоящее время (наличие положительного решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности; достаточность у руководителя средств для удовлетворения заявления).
Кроме того, привлечение к субсидиарной ответственности подразумевает взыскание денежных средств в счет погашения реестровой задолженности, а не расходов на проведение процедуры банкротства.
Таким образом, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона).
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При этом, в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Аналогичный правовой подход отражен также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ответам регистрирующих органов, представленных Федеральной налоговой службой, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Заявителем не представлены доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и частично удовлетворены требования кредиторов.
Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 67 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Однако, применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
Иные доказательства и доводы о возможности финансирования процедуры банкротства, сведения о возможности выявления имущества должника, наличии дебиторской задолженности, возможной ко взысканию и т.д., в материалы деле не представлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Более того, в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение. Следовательно, при указанных обстоятельствах объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены за счет имущества должника. Данные обстоятельства могут привести к необоснованному расходованию средств федерального бюджета, возникшему в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку заявителем по делу о признании должника банкротом является уполномоченный орган. Вместе с тем, суд должен принимать соответствующие меры по недопущению (предупреждению) подобных фактов, в том числе прекращать производство по делу о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является результатом рассмотрения дела о банкротстве.
Таким образом, возможность какого-либо финансирования процедуры банкротства в дальнейшем, в том числе при осуществлении мероприятий процедур конкурсного производства в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании его банкротом, не подтверждена документально.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению Федеральной налоговой службы должно быть прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Вместе с тем, при обнаружении уполномоченным органом у должника наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченный орган не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Красноярск Монтаж Строй" (ОГРН 1142468054607, ИНН 2460256936) как отсутствующего должника.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка