Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-31247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-31247/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Бекшайте Регины Викторовны о признании Свиридова Сергея Павловича (адрес: 663305, г. Норильск, ул. Хмельницкого, д. 6, кв. 11, ОГРНИП 312245715200120 ИНН 245715169929) банкротом,
в присутствии:
представителя заявителя Бехтеревой Т.Д., по доверенности от 21.03.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
27 ноября 2017 года Бекшайте Регина Викторовна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Свиридова Сергея Павловича (далее - должник) банкротом.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, кредитор предлагает Ассоциацию "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, 4 оф. 1).
Определением от 12.12.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 26.12.2017 заявление Бекшайте Регины Викторовны принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 12.02.2018.
В судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя представил в материалы дела заявление об уточнении требования, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов 2 484 948,36 руб., в том числе 2 160 620 руб. основного долга, 324328,36 руб. неустойки.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требования принято судом, требование рассматривается с учетом уточнения.
При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 04.07.2016 по делу N2-457/2016 со Свиридова Сергея Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" взысканы убытки в сумме 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 611,97 рублей, всего 981 611,97 рублей.
Определением от 09.01.2017 Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 04.07.2016 по делу N2-457/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" к Свиридову Сергею Павловичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, заменив взыскателя общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Бекшайте Регину Викторовну.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N015719271.
Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 04.08.2016 по делу N2-456/2016 со Свиридова Сергея Павловича в пользу Ковалева Олега Анатольевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 297 420,00 рублей.
Определением от 17.01.2017 Норильским городским судом в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 04.08.2016 по делу N2-456/2016 по иску Ковалева Олега Анатольевича к Свиридову Сергею Павловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 297 420,00 рублей на правопреемника - индивидуального предпринимателя Бекшайте Регину Викторовну.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N012778094.
Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу N2-1578/2016 со Свиридова Сергея Павловича в пользу Ковалева Олега Анатольевича взыскана задолженность по договору займа от 26.04.2013 в сумме 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 686,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей.
Определением от 06.02.2017 Норильским городским судом в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу N2-1578/2016 по иску Ковалева Олега Анатольевича к Свиридову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа от 26.04.2013 в сумме 1 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 686,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 рублей, на правопреемника - индивидуального предпринимателя Бекшайте Регину Викторовну.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС N007931649.
В полном объеме задолженность, взысканная вышеуказанными судебными актами, не погашена.
К включению в реестр требований кредиторов согласно заявлению об уточнении, представленному в материалы дела, заявителем предъявлена сумма в размере 2 484 948,36 руб., в том числе 2 160 620 руб. основного долга, 324328,36 руб. неустойки.
На момент рассмотрения настоящего заявления требования в заявленном размере не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 14.12.2017 N318 на сумму 25 000 рублей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Бекшайте Регина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Свиридова Сергея Павловича банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены вступившие в законную силу:
- решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 04.07.2016 по делу N2-457/2016; определение от 09.01.2017 Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края
- решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 04.08.2016 по делу N2-456/2016; определениее от 17.01.2017 Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края
- заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу N2-1578/2016; определение от 06.02.2017 Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (12.02.2018) в размере 2 484 948,36 руб., в том числе 2 160 620 руб. основного долга, 324328,36 руб. неустойки, подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.
В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника - Свиридова Сергея Павловича.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.
Более того, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения и должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации, с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Более того, кредиторы не лишены возможности принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями Закона о банкротстве, изложенными в статье 213.8, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, учитывая, что должником ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника не предъявлялось.
В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства полагать, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и наличии оснований введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В этой связи суд приходит к выводу о включении требования Бекшайте Регины Викторовны (г. Красноярск) в третью очередь реестра требований кредиторов Свиридова Сергея Павловича в размере 2 484 948,36 руб., в том числе 2 160 620 руб. основного долга, 324328,36 руб. неустойки.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
В материалы дела от Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" поступило сообщение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны (ИНН 246000516950, адрес для направления корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 21, оф. 2) и соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Черкасова Светлана Федоровна выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура Черкасовой Светланы Федоровны, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Черкасова Светлана Федоровна подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным заявление Бекшайте Р.В. о признании банкротом индивидуального предпринимателя Свиридова Сергея Павловича (27.05.1958 года рождения, уроженца с.Будочка Дятьковского района Брянской области, ИНН 245715169929, ОГРНИП 312245715200120, СНИЛС 126-843-272 68, зарегистрированного по адресу: 663305, г.Норильск, ул.Хмельницкого, д. 6, кв. 11) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Включить требование Бекшайте Регины Викторовны (г.Красноярск) в третью очередь реестра требований кредиторов Свиридова Сергея Павловича в размере 2 484 948,36 руб., в том числе 2 160 620 руб. основного долга, 324328,36 руб. неустойки.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Черкасову Светлану Федоровну, члена Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих". Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Назначить дело к судебному разбирательству на 30 июля 2018 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N321.
В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка