Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А33-31214/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А33-31214/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 2461119562, ОГРН 1052461049431, г. Красноярск, дата регистрации - 23.11.2005)
к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638, г. Красноярск, дата регистрации - 24.05.1996)
о внесении изменений в пункты 3.1, 13.1 муниципального контракта N 13/2016 от 16.09.2016,
при участии в судебном заседании:
от истца: Белоусова А.В. на основании доверенности от 19.10.2017 N 096, паспорта,
от ответчика: Вильховской О.С. на основании доверенности от 17.05.2017 N 1417, паспорта, Чочиева А.Л. на основании доверенности от 19.01.2017, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
акционерное общество "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - ответчик) о внесении изменений в пункты 3.1, 13.1 муниципального контракта N 13/2016 от 16.09.2016.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель истца обратился к суду с ходатайством об уточнении предмета исковых требований, в соответствии с которым просит суд внесении изменения:
- в пункт 3 муниципального контракта N 13/2016 от 16.09.2016, изложив его в следующей редакции:
п. 3 "Срок завершения работ"
п/п
Наименование этапа
Срок выполнения
Сумма (руб.)
1
1-4 этапы
16.09.2016-10.12.2016
18.000.000,00
2
5 этап
10.12.2016-29.12.2017
13.659.200,00
3
6 этап
29.12.2017-01.12.2018
3.414.800,00
- в пункт 13.1. муниципального контракта N 13/2016 от 16.09.2016, изложив его в следующей редакции: "Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до исполнения сторонами своих обязательств";
- в состав работ этапа 5 пункта 16 Технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту N 13/2016 от 16.09.2016), изложив его в следующей редакции:
"Этап 5:
1) проверка и доработка материалов проекта по замечаниям Заказчика;
2) подготовка материалов для проведения публичных слушаний по проекту планировки и межевания (п. 18);
3) участие в проведении публичных слушаний и согласовании проекта планировки и межевания (п. 11.8, п. 18)";
- в состав работ этапа 6 пункта 16 Технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту N 13/2016 от 16.09.2016 года), изложив его в следующей редакции:
"Этап 6:
1) доработка материалов проекта по результатам публичных слушаний (п. 8),
2) сдача материалов проекта планировки и межевания территории и
доработка по замечаниям Заказчика,
3) участие в утверждении проекта планировки и межевания,
4) подготовка материалов проекта межевания территории для передачи в орган государственного кадастрового учета согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в соответствии с требованиями, действующими на момент утверждения Проекта,
5) сдача материалов Заказчику (п. 17, п. 19)*.
* - при наличии замечаний органа государственного кадастрового учета по предоставленным материалам проекта межевания территории, Исполнитель должен устранить указанные замечания в срок не превышающий 14 календарных дней".
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований.
Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение предмета заявленных требований.
Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к нему с учетом уточнения исковых требований.
Представители ответчика не возражали против удовлетворения исковых требований, представили в материалы дела отзыв.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 16.09.201 между акционерным обществом "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (подрядчик) и Управлением архитектуры администрации города Красноярска (заказчик) заключен муниципальный контракт N 13/26, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке Проекта планировки и межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).
В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 5 350 271,19 руб., в том числе НДС - 5 741 815,32 руб.
Разделом 3 контракта предусмотрены следующие сроки завершения работ:
- этап 1 - с момента заключения контракта работ до 03.10.2016;
- этап 2 - с момента окончания работ по первому этапу до 05.10.2016;
- этап 3 - с момента окончания работ по второму этапу до 18.10.2016;
- этап 4 - с момента окончания работ по третьему этапу до 10.12.2016;
- этап 5 - с момента окончания работ по четвертому этапу до 21.04.2017;
- этап 6 - с момента окончания работ по пятому этапу до 30.05.2017.
Пунктом 9.3 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней с момента получения претензии.
Письмом исх. N 3547-41/8 от 08.11.2017 ответчику предложено внести изменения в муниципальный контракт N 13/2016 от 16.09.2016 в части продления срока выполнения работ по контракту до 20 декабря 2018 года.
Заказчик в письме N 4389 от 17.11.2017 отказал в продление сроков выполнения работ по контракту, указав на отсутствие оснований, предусмотренных нормами Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательственные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта N 13/2016 от 16.09.2016, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Правоотношения сторон при рассмотрении спора о внесении изменений в государственный (муниципальный) контракт в части продления сроков выполнения работ подлежат регулированию, наряду с иными нормами, в соответствии с положениями ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоя-щей статьей и статьей 95.
Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного (муниципального) контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.
Изменение сроков выполнения работ в связи с временной невозможностью исполнения обязательств исполнителем не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.
По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной статьи истец не представил доказательства наличия предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, совокупность которых является основанием для изменения договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу (с учетом сформулированных истцом требований, ссылки на фактические и правовые основания иска) входит установление одновременного наличия всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 451, а также обстоятельств, предусмотренных 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При анализе представленных сторонами пояснений и доказательств суд учитывает следующее.
Сторонами в материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам дела N А33-31214/2017, из содержания которого следует, что:
"В рамках дела АЗЗ-31214/2017 стороны признают следующие фактические обстоятельства:
В соответствии с пунктом 8.1 Технического задания на выполнение работ по разработке Проекта планировки и межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска, к основным данным для проектирования относится Генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 года N7-107, при этом генеральный план обязателен при разработке проекта планировки и межевания.
В ходе выполнения работ по муниципальному контракту N 13/2016 от 16.09.2016 года, сторонами установлена необходимость внесения изменений в генеральный план городского округа город Красноярск, как в части корректировки функциональных зон, так и в части выявленных несоответствий фактически имеющихся границ земельных участков границам функциональных зон.
Необходимость внесения изменений в генеральный план города Красноярска, как следствие, влечет перенос сроков подготовки документации по планировке и межеванию территории.
Следовательно, стороны признают существенным фактическим обстоятельством, что установленная сторонами необходимость внесения изменений в генеральный план городского округа город Красноярск, как следствие, влечет перенос сроков подготовки документации по планировке территории.".
На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Суд, оценив доводы сторон и представленные ими в подтверждение своих доводов документы, полагает, что истец не доказал наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.
В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец, как участник аукциона, был ознакомлен с предложенной формой муниципального контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ, действуя как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения контракта и предвидеть все риски, связанные с выполнением проектных работ.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для внесения изменений в указанный контракт в части сроков выполнения работ.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение N 2043 от 21.11.2017), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
