Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А33-31205/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А33-31205/2017
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ИНН 7705098679, ОГРН 1027700328831, г. Москва)
к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244, г. Надым)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Шнайпера Т.М., представителя по доверенности от 23.10.2017 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
акционерное общество "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" о взыскании 33 773 405,65 руб. задолженности по договору подряда N15/23-15 от 01.04.2015.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Ко дню судебного заседания 21.03.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 2 344 659 руб. задолженности.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера заявленных требований принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.
На вопрос суда о том, поддерживаются ли заявленные требования, представитель истца пояснил, что требования поддерживаются в полном объеме.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании "21" марта 2018 года по делу N А33-31205/2017, судом объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. "27" марта 2018 года, о чем уведомлены представители лиц, участвующих в деле.
Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку выполненные в августе 2017 года работы не были приняты ответчиком по причине непредставления истцом надлежащим образом оформленных документов, а именно журнала учета выполненных работ (форма КС-6а).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между акционерным обществом "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (субподрядчик) и акционерным обществом "Арктикнефтегазстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 15/23-15 от 01.04.2015, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязанность по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объектах: "Установка подготовки нефти (УПН)", "Концевая насосная станция (КНС)" Сузунского месторождения, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции протокола разногласий, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 2 471 579 205,55 руб.
Согласно пункту 6.1 договора, в редакции протокола разногласий, подрядчик в течение 40 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает субподрядчику, в пределах доли оплаченной заказчиком задолженности перед подрядчиком, стоимость фактически завершённых этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 6) в соответствии с приложениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчётный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых подрядчику в 3 экземплярах.
Пунктом 24.1 договора установлено, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в Арбитражном суде Красноярского края.
Претензии по настоящему договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения (пункт 24.2 договора).
Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы в июле 2017 года на сумму 42 172 958,10 руб., что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 22 от 31.07.2017.
В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией исх. N 963 от 10.10.2017 об оплате 80 044 889,93 руб. задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии.
Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 344 659 руб. задолженности, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 15/23-15 от 01.04.2015, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Факт выполнения истцом работ по спорному договору в июле 2017 года на сумму 42 172 958,10 руб. подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 22 от 31.07.2017.
В материалы дела представлена справка о задолженности за подрядные работы, выполненные до 31.07.2017, подписанная сторонами, согласно которой задолженность ответчика перед истцом составляет 2 344 659 руб., с учетом начального сальдо в сумме 170 632 730 руб. и частичных оплат, что подтверждается платёжными поручениями N 5505 от 03.07.2017 на сумму 10 000 000 руб., N 5797 от 07.08.2017 на сумму 30 000 000 руб., N 6644 от 07.09.2017 на сумму 30 000 000 руб., N 7488 от 06.10.2017 на сумму 40 000 000 руб., N 8734 от22.11.2017 на сумму 15 000 000 руб., N 9014 от 04.12.2017 на сумму 15 000 000 руб. и взаимозачёт N 92/3 от 25.10.2017 на сумму 1 428 747 руб.
Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 344 659 руб.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.
Довод ответчика о том, что в августе 2017 года работы не были приняты ответчиком по причине непредставления истцом надлежащим образом оформленных документов, а именно журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), суд не принимает, поскольку задолженность взыскивается истцом за период - июль 2017 года.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 2 344 659 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 34 723 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Платежным поручением N 261239 от 15.1.2017 истец уплатил 191 867 рублей государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 723 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 157 144 руб. из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244) в пользу акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ИНН 7705098679, ОГРН 1027700328831) 2 344 659 руб. задолженности, 34 723 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ИНН 7705098679, ОГРН 1027700328831) из федерального бюджета 157 144 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 261239 от 15.11.2017.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
