Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А33-31137/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А33-31137/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 16 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лесового Юрия Анатольевича (ИНН 245700196133, ОГРН 306245736000014) г. Норильск Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Кислород ФК" (ИНН 7720607190, ОГРН 1087746191840) г. Москва,
о взыскании 798 000 руб. задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным В.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Лесовой Юрий Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кислород ФК" (далее - ответчик) о взыскании 798 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг N 01/17 от 16.02.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2017 возбуждено производство по делу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 11.01.2018, согласно почтовому уведомлению; в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, заказное письмо, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление истца, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 15.03.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 16.03.2018 в целях дополнительного исследования доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения по делу с копиями почтовых квитанций об отправке документов ответчику, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил подсудности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что основанием для обращения с иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 16.02.2017 N 01/17, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Кислород ФК" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лесовым Юрием Анатольевичем (исполнитель).
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 16.02.2017 N 01/17, исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке, погрузке-разгрузке оборудования заказчика, механизированные услуги с использованием строительных машин и механизмов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги по акту оказанных услуг и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 7.2. договора от 16.02.2017 N 01/17 стороны предусмотрели, что в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
Из пояснений истца следует, что местом заключения и составления договора является город Норильск, услуги по договору от 16.02.2017 N 01/17 были оказаны на территории муниципального образования город Норильск; путевые листы ответчиком были подписаны также в городе Норильске.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
В рассматриваемом договоре стороны прямо место исполнения договора не указали, фактическое оказание истцом услуг (о взыскании стоимости которых истец просит в настоящем деле) в городе Норильске не свидетельствует о том, что в рамках действующего рассматриваемого договора истцом ответчику не могут быть оказаны услуги не в Красноярском крае (не в городе Норильске). Оказание истцом ответчику услуг именно в Красноярском крае не предусмотрено договором. Кроме того, обязательству истца оказать ответчику услуги корреспондирует по рассматриваемому договору обязательство ответчика такие услуги оплатить, при этом согласно пункту 4.2. договора, расчеты за услуги производятся заказчиком безналичным путем на расчетный счет исполнителя, моментом оплаты является дата поступления денежных средств, в разделе 9 договора указаны банки, где открыты счета сторон.
Из фактических действий сторон не следует согласие на рассмотрение спора в Арбитражном суде Красноярского края.
Поскольку сторонами в договоре не указано на изменение подсудности по соглашению сторон, не определено место исполнения договора, применению подлежат положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подсудность спора - по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.
Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Кислород ФК" является г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 1; сведения о филиалах, представительствах в Красноярском крае у общества с ограниченной ответственностью "Кислород ФК" отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах к правоотношениям сторон не подлежит применению часть 4 статьи 36 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск должен предъявляться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статьи 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, так как суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А33-31137/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.С. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
