Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-31120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-31120/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН 2461119668, ОГРН 1052461051235, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника: Князьковой О.А., представителя по доверенности от 19.01.2018, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Смак" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения сроком на 3 месяца и включении задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ в размере 658 158,22 руб., в т.ч.:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - 62 342,61 руб. (основной долг по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование);
- в третью очередь реестра требований кредиторов должника - 595 815,61 руб. (в т.ч.: 571 765,61 руб. основного долга, 24 050 руб. пени).
Заявитель ходатайствует перед судом об обращении в адрес саморегулируемой организации - Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, 4, оф. 1), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Определением арбитражного суда от 01.12.2017 заявление оставлено без движения.
11.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела поступили документов устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением арбитражного суда от 25.12.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на 23.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство, согласно которому уполномоченный органа пояснил, что ООО "СМАК" перед Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю частично оплачена задолженность по налогу на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения. По состоянию на 22.01.2018 остаток задолженности по заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом составляет 182462,85 руб., в том числе основной долг - 158412,85 руб., пени - 24050руб.
В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствие признаков банкротства. Пояснил, что задолженность частично погашена, представил платежные поручения в подтверждение доводов.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, кредитор по денежному обязательству. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
В рамках настоящего дела Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, согласно которому заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью "Смак" несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 658158,22 руб., в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов - 62342,61 руб.,
- в третью очередь реестра требований кредиторов 595815,61 руб., из которых 571765,61 руб. основной долг, 24050 руб. - пени.
Определением арбитражного суда от 25.12.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на 23.01.2018.
Уполномоченный орган в качестве основания для признания должника банкротом указывает (при подаче заявления о признании должника банкротом) на просроченную свыше трех месяцев задолженность перед бюджетом в сумме 658158,22 руб., в том числе:
Наименование платежа
Недоимка, руб.
Пеня, руб.
Штраф, руб.
Налог на имущество, не входящих в Единую систему газоснабжения
475695,37
17796,53
Налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности
85294,17
1826,79
НДФЛ с доходов
25479
2325,64
Страховые взносы в ПФ РФ
36863,61
1682,18
Страховые взносы в ФФОМС
8545,65
389,97
Страховые взносы на ОСС
2230,42
28,89
Всего
634108,22
24050
В подтверждение заявленного ко включению в реестр размера задолженности по налогам и страховым взносам и соблюдению досудебного порядка взыскания задолженности, уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требования, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями, уточнениями к постановлениям.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Ко дню судебного заседания (23.01.2018) в материалы дела от должника представлено платежное поручение: N1 от 22.01.2018 на сумму 472695,37 руб., подтверждающее оплату задолженности перед уполномоченным органом.
Кроме того, в материалы дела уполномоченным органом представлена таблица, в виде расшифровки задолженности, подписанная представителем уполномоченного органа Якутчиком Г.В., согласно которой по состоянию на 22.01.2018 остаток задолженности по заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом составляет 182462,85 руб., в том числе основной долг - 158412,85 руб., пени - 24050руб.
Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что должником погашена задолженность по уплате обязательных платежей, в том числе в части основного долга. По состоянию на 22.01.2017 задолженность перед уполномоченным органом составляет 158,412,85 руб. основного долга, в связи с чем отсутствуют признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган на заявленных требованиях не настаивает.
Согласно статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из указанных определений, в том числе об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что задолженность погашена в полном объеме. Оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления задолженность перед кредитором составляет 182462,85 руб., в том числе: основной долг - 15842,85 руб., пени - 24050 руб., что подтверждается платежным поручением N1 от 22.01.2018, расшифровкой задолженности, представленной уполномоченным органом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований, установленных абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона банкротстве.
В материалах дела отсутствуют заявления других лиц о признании общества с ограниченной ответственностью "Смак" несостоятельным (банкротом).
На основании изложенного во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смак" следует отказать, производство по делу о банкротстве прекратить.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Принятое к рассмотрению суда требование удовлетворено должником в добровольном порядке после подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается представленным платежным поручением N1 от 22.0.2018, подтверждающий оплату задолженности после 25.12.2017. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на должника в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь абзацем 5 пункта 3 статьи 48, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН 2461119668, ОГРН 1052461051235, г.Красноярск).
Прекратить производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН 2461119668, ОГРН 1052461051235, г.Красноярск) банкротом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН 2461119668, ОГРН 1052461051235, г.Красноярск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.В. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка