Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А33-31078/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А33-31078/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водрем-211" (ИНН 2463051461, ОГРН 1022402122522)
о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии:
от истца: Пелых О.Л.-представителя по доверенности от 09.01.2018 N 3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водрем-211" (далее - ответчик) о взыскании 3 985 руб. 09 коп. долга за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, 137 руб. 05 коп. пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017 по договору от 16.06.2015 N 816, о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2015 N 816.
Определением от 01.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.01.2018 производство по делу в части требований о взыскании 3 985 руб. 09 коп. долга за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, 137 руб. 05 коп. пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017 по договору от 16.06.2015 N 816 прекращено.
Определением от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Истец иск поддержал, представил информацию об арендной плате. Документ приобщен судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании первой инстанции.
Учитывая извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства, а также при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства с учетом оплаты ответчиком суммы иска.
Истец заявил, что не возражает против рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.06.2015 N 816, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200054:56, находящийся в охранной зоне инженерных сетей по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Телевизорная, 6, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7786 кв.м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды установлен с 24.04.2015 по 23.04.2064.
В пункте 4.6. договора установлено, что арендная плата вносится арендаторами ежемесячно на позднее 10-го числа первого месяца, за который вносится плата путём перечисления на счет арендодателя.
В пункте 5.1.1. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.
За период с 01.03.2017 по 31.10.2017 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 3 985 руб. 09 коп. На сумму долга истец начислил пени в размере 137 руб. 05 коп. за период с 11.03.2017 по 31.10.2017.
В связи с оплатой указанной суммы долга и пени истец отказался от исковых требований в части взыскания 3 985 руб. 09 коп. долга за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, 137 руб. 05 коп. пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017 по договору от 16.06.2015 N 816. Определением от 29.01.2018 производство по делу в указанной части прекращено.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.06.2015 N 816, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200054:56, находящийся в охранной зоне инженерных сетей по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Телевизорная, 6, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7786 кв.м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды установлен с 24.04.2015 по 23.04.2064.
За период с 01.03.2017 по 31.10.2017 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 3 985 руб. 09 коп. На сумму долга истец начислил пени в размере 137 руб. 05 коп. за период с 11.03.2017 по 31.10.2017.
В связи с оплатой указанной суммы долга и пени истец отказался от исковых требований в части взыскания 3 985 руб. 09 коп. долга за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, 137 руб. 05 коп. пени за период с 11.03.2017 по 31.10.2017 по договору от 16.06.2015 N 816. Определением от 29.01.2018 производство по делу в указанной части прекращено.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
В пункте 5.1.1. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
Таким образом, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета конкретных обстоятельств дела. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.
Арендатор задолженность по арендной плате и договорной неустойке погасил в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части долга и пени.
По текущей информации предоставленной истцом новая сумма долга по договору 550 руб. 87 коп. по состоянию на 28 февраля 2018 года, указанная сумма незначительная. Сумма иска по настоящему делу ответчиком оплачена, для взыскания иной не заявленной в иске незначительной задолженности 550 руб. 87 коп. по договору истец должен обратиться с претензией к ответчику и в суд. Решений суда о взыскании с ответчика неоднократно долга и пеней в дело не представлено, таким образом оснований считать, что ответчик систематически нарушает обязательства не имеется.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о расторжении договора аренды от 16.06.2015 N 816.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
