Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года №А33-3106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А33-3106/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Паровишника Максима Владимировича (ИНН 245701022203, ОГРН 304245736000180)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-трейд" (ИНН 2464034211, ОГРН 1022402298962)
о взыскании 368 400 руб. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
установил:
индивидуальный предприниматель Паровишник Максим Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-трейд" (далее - ответчик) о взыскании 368 400 руб. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Паровишника Максима Владимировича к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений с ценой иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 368 400 руб. 00 коп., следовательно, государственная пошлина по данному делу составляет 10 368 рублей.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины к заявлению не приложен, с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявления прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
К исковому заявлению не приложены доказательства направления ответчику претензии N 30/17 от 30.08.2017.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 15 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения до 16.03.2018, истцу предложено представить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо с ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доказательства направления ответчику претензии N 30/17 от 30.08.2017.
Определение от 15 февраля 2018 года, направленное истцу по всем известным суду адресам, истцом получено 28.02.2018 в соответствии с почтовым уведомлением N660951202985418, направленное представителю истца Архемюк А.В., возвращено в материалы дела организацией связи без вручения в связи с истечением срока хранения согласно почтовому уведомлению N66095120295425.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает истца надлежащим образом извещенным об оставлении искового заявления без движения.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Документы, устраняющие основания оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок в материалы дела не поступили.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Паровишника Максима Владимировича возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Примечание. Заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату истцу на бумажном носителе, поскольку представлены в материалы дела в электронном виде.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка