Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-31050/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-31050/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)
к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)
о взыскании 6325 руб. 80 коп. страхового возмещения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Харитонова Михаила Михайловича,
установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 6325 руб. 80 коп. страхового возмещения.
Определением от 30 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харитонов Михаил Михайлович.
26 января 2018 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 27 января 2018 года.
Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.10.2013 между ООО "Медведь-Сервис" (продавец) и Бадгауэр Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N 4076, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется в согласованный срок осуществить предпродажную подготовку и передать покупателю автомобиль Peugeot 408. И сопутствующие ему документы в собственность по цене 678 000 руб., а покупатель обязуется его принять и оплатить.
Согласно пункту 2.2. договора техническое обслуживание и ремонт автомобиля производится только на сервисной станции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Марки Северное шассе, дом 19, корпус Д, либо другой станции официального дилера Peugeot в строгом соответствии с порядком, указанным в сервисной книге Автомобиля.
Между истцом (страховщик) и Бадгауэр Н.А. (страхователь) заключен договор добровольного имущественного страхования, оформленный полисом серия NК01624 0022867 от 08.10.2013, срок действия с 08.10.2013 по 07.10.2014, по рискам Автокаско (хищение + ущерб), страховая сумма 678 000 руб.
В соответствии с условиями полиса NК01624 0022867 от 08.10.2013 выплата страхового возмещения при повреждении ТС - Peugeot 408 г/н У 145 МЕ 124 определяется в форме выплаты на основании калькуляции, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.
12.10.2013 по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д. 100, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: Lada Granta г/н Т 149 КХ 124 (далее - Lada Granta), под управлением Харитонова М.М. (полис ОСАГО серия ЕЕЕ N0658635959, выдан ответчиком) и Peugeot 408 г/н У 145 МЕ 124 (далее - Peugeot 408), под управлением Бадгауэр Н.А.
Согласно административному материалу, составленному по факту ДТП 12.10.2013, транспортные средства получили повреждения. Водитель Lada Granta Харитонов М.М. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В отношении второго участника ДТП на нарушение Правил дорожного движения не указано.
В результате столкновения автомобилю Peugeot 408 причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от 12.10.2013.
11.03.2014 Бадгауэр Н.А. обратилась к истцу с заявлением N 06697/14 о выплате страхового возмещения.
Истцом проведен осмотр ТС, о чем составлен соответствующий акт от 11.03.2014.
Поврежденный автомобиль Peugeot 408 отремонтирован на СТОА ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь", составлен акт о страховом случае от 14.05.2014 N К01624-0022867-02006697/14, стоимость восстановительных работ составила 8 727 руб. 80 коп., что подтверждается соответствующими документами: направление в ремонт на СТОА ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь" N К01624 0022867-1006697/14, счет на оплату от 15.03.2014 N СЦКР001269, подготовленному ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь" на сумму 8 727 руб. 80 коп.
По платежному поручению N 49762 от 23.05.2014 истцом перечислено ОО "Центр кузовного ремонта "Медведь" 8 727 руб. 80 коп. в счет оплаты восстановительного ремонта ТС.
14.08.2015 истец направил в адрес ответчика требование, в котором предложил ответчику выплатить 8 727 руб. 80 коп. Указанное требование получено ответчиком 14.08.2015.
По платежному поручению от 29.09.2015 N 6592 ответчиком выплачено 2 402 руб. страхового возмещения.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С учетом положений статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, подтвержден материалам дела. Наличие повреждений транспортного Peugeot 408 в результате ДТП, вина Харитонова М.М. в повреждении указанного ТС, а также причинно-следственная связь между действиями Харитонова М.М. и повреждением имущества подтверждены материалами дела.
На основании договора добровольного страхования, оформленного полисом серия NК01624 0022867 от 08.10.2013, истец выплатил страховое возмещение в размере 8 727 руб. 80 коп.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
К ответчику истец обратился с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 8 727 руб. 80 коп.
По платежному поручению от 29.09.2015 N 6592 ответчиком истцу выплачено 2 402 руб. страхового возмещения.
В свою очередь ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в обоснование требований ссылается на фактические затраты на ремонт.
Так материалами дела подтверждается, что по страховому полису от 08.10.2013 NК01624 0022867 ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 408 в сумме 8 727 руб. 80 коп. (платежное поручение от 23.05.2014 N 49762).
В подтверждение факта ремонта, произведенного ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь", в материалы дела представлены: направление в ремонт на СТОА ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь" N К01624 0022867-1006697/14, счет на оплату от 15.03.2014 N СЦКР001269, подготовленный ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь", согласно которым стоимость работ по ремонту транспортного средства Peugeot 408 составила 8 727 руб. 80 коп.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).
Действующее законодательство в период спорных правоотношений (дорожно-транспортное происшествие произошло 13.10.2013) не устанавливало приоритета полученной в ходе экспертизы стоимости ремонта относительно размера фактически понесенных в связи с ремонтом затрат.
Кроме того, из счета от 15.03.2014 N СЦКР001269 следует, что замена деталей, расчет стоимости которых осуществляется с учетом износа, не производилась.
Статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходят из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В данном случае фактическая стоимость ремонта в размере 8 727 руб. 80 коп. подтверждается направлением в ремонт на СТОА ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь" N К01624 0022867-1006697/14, счетом на оплату от 15.03.2014 N СЦКР001269, подготовленный ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь".
Ответчик фактическую стоимость ремонта не оспорил.
Таким образом, поскольку в данном случае размер ущерба основан на фактических данных, фактическая стоимость ремонта автомобиля оплачена истцом, суд принимает ее размер.
Всего согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта составила 8 727 руб. 80 коп.
Таким образом, представленные истцом документы, обосновывающие размер фактических затрат, понесенных на восстановление поврежденного транспортного средства в совокупности с документами, содержащими характер и виды повреждений транспортного средства подтверждают размер убытков.
Из материалов дела следует, что по платежному поручению от 29.09.2015 N 6592 ответчиком истцу выплачено 2 402 руб. страхового возмещения.
Доказательства выплаты 6 325 руб. 80 коп. (8 727 руб. 80 коп. - 2 402 руб.) ответчиком в материалы дела не представлены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 6 325 руб. 80 коп. страхового возмещения является правомерным и подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.
Статья 14.1 Закона об ОСАГО была дополнена вышеуказанным пунктом Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 197-ФЗ. Пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО вступил в силу с 26 августа 2017 г.
Согласно Федеральному закону от 26 июля 2017 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона принятие исковых заявлений по спорам, указанным в пункте 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона), производится арбитражными судами после соблюдения заявителями предусмотренного пунктом 5.1 статьи 14.1 указанного Федерального закона требования об обращении в комиссию.
Согласно штампу Арбитражного суда исковое заявление поступило в суд 24.11.2017.
Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела подтверждения соблюдения заявителем предусмотренного пунктом 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО требования об обращении в комиссию РСА.
Вместе с тем, как видно из нормы пункта 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, ее применение связано с возмещением вреда страховщиком (истцом), осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшему.
В соответствии с нормами статьей 1 Закона об ОСАГО Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Следовательно, прямое возмещение убытков возможно только в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из представленных истцом с исковым заявлением документов, усматривается, что между истцом и потерпевшим имеют место правоотношения из договора имущественного страхования, договор страхования заключен по риску КАСКО.
Следовательно, действие нормы пункта 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО на правоотношения сторон по настоящему делу не распространяется.
Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.
Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 13.10.2013, следовательно, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, не предусматривал правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Как было отмечено выше, истцом в адрес ответчика 14.08.2015 направлялось требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 8 727 руб. 80 коп. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцом соблюден.
Истцом оплачено 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 23.08.2017 N 236.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) 6 325 руб. 80 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего - 8 325 руб. 80 коп.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
