Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А33-31023/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А33-31023/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" (ИНН 2450018474, ОГРН 1032401193714, дата регистрации: 23.05.2003, г. Канск, Красноярский край)
к индивидуальному предпринимателю Подгурской Марии Михайловне (ИНН 245011125555, ОГРН 305245017100043, г. Канск, Красноярский край)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Подгурской Марии Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 146 234,31 руб. задолженности за техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг по адресу: г. Канск, ул. Шоссейная, 75/1 пом. 41, пом. 42, пом. 43.
Определением от 29.11.2017 исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено представить в материалы дела: доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на заявленную к взыскания с ответчика сумму задолженности (текст претензии, доказательства ее направления ответчику), выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, письменное уточнение наименования ответчика, доказательства фактического оказания услуг за спорные периоды.
Во исполнение определения об оставлении иска без движения, в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства и пояснения, в том числе по вопросу соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Оценив представленные доказательства и пояснения, суд пришел к выводу о не устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исходя из следующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
К спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относятся прежде всего любые договорные споры (иски о взыскании задолженности, присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки и иных штрафных санкций, возмещении убытков, расторжении договоров и т.д.); споры о возмещении вреда, взыскании неосновательного обогащения; споры о признании сделок недействительными; споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и другие.
Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.
Истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены следующие письма: N119 от 28.03.2017 о погашении задолженности в размере 143 853,98 руб. с отметкой "получила, подпись, 30.03.2017" -без указания ФИО лица, получившего данную претензию; N36 от 30.01.2017 о погашении задолженности в размере 132 415,12 руб. с отметкой "получила Королева А.С. 30.01.2017", без проставления подписи лица, получившего письмо, доказательства, подтверждающие полномочия Королевой А.С. (доверенность, выданная ИП Подгурской М.М., которая предусматривает право Королевой А.С. на получение почтовой корреспонденции, др.) не представлены; N537 от 12.10.2016 о погашении задолженности в размере 100 092 руб. без отметок о вручении, доказательства направления/вручения данного письма ответчику не представлены.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не представил доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 5 387 руб., перечисленная по платежному поручению N853 от 13.11.2017, подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" из федерального бюджета на основании настоящего определения 5 387 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N853 от 13.11.2017.
Платежное поручение N853 от 13.11.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 4 листах.
2. Документы, приложенные к заявлению.
3. Платежное поручение N853 от 13.11.2017.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
